* Demosth . Philipp. II. p. 69. 70. 72. § 13—16. 19—26; Polib. XVIII 14. I Х 33.
 

** Polib . II 37. 

*** Freeman. Feder. governm. P. 277. 

4 * Polib. XXII 119; Plut. Arat. 28. 34. По словам Плутарха, эгиняне и 
гермионяне примкнули к ахейцам вскоре по освобождении Афин. К этому же времени 
приурочивает и Полибий (II 44 6 ) присоединение к союзу Аргоса, Гермионы и 
Флиунта; эгиняне опущены нашим историком, а у Плутарха имя их поставлено рядом, 
с гермионянами. 

* Polib. II 46. 54. 57, IV 6; Pausan . VIII 6; Plut . Cleom. 4; Dittenberger. 
Hermes. XVI. S. 178. Sylloge n  178. 

** Plut . Arat. 34; Pausan . II 8; Wachsmuth C . Die Stadt Athen im Alterthum. 
L., 1874, S. 630; Koehler. Ein Verschollener. Hermes. 1873. VII. S. 1—6. 

*** Polib . II 38. 

* Polib. II 39. 42. 57. 60. 

** Thuk. V 82; Xenoph . Hellen. VII 1. 

*** Polib . II 47. 51; Plut . Arat. 4. 24; Cicer . De offic. II 23; Freeman . 
Feder. governm. Р. 308. Указ. соч. 68. 80. Непонятным образом Дюбуа (Les 
ligues) передвинул союз ахеян с Птолемеем Эвергетом назад, ко времени до 
освобождения Сикиона. 

4 * Plut . Cleom. 19; Arat. 41; Polib. II 40. 45. 46, IV 8. 

5 * Plut . Cleom. 3. 

* Polib . II 45—46; Plut . Arat. 41.

** Кроме общих сочинений Дройзена и Шорна особенно ценны для истории 
Клеоменовой войны Шёман (Plutarchi Agis et Cleomenes. Gryphisw. 1839), а также 
издания тех же жизнеописаний Зинтениса 1865 и Бласа 1875, и исследование Клата, 
упомянутое выше: Forschungen. 1877. 

*** Plut . Cleom. 5. 

* Plut . Arat. 45. Ср.: Polib. II 58. Имя Антигонии как самостоятельного члена 
ахейской федерации удостоверено монетами. Название Мантинеи восстановлено при 
императоре Адриане. Pausan . VIII 8 11—12; Droysen. Hist. de lhellen. III, 555 
примеч. 2 trad. fr. Полибий ничего не говорит о переименовании Мантинеи в 
Антигонию. 

* Polib . II 50. Любопытно наблюдать, как в изложении Полибия (II 47. 50) 
македоняне превращаются из врагов ахеян в друзей. Врагами считает их Арат до 
начала переговоров, друзьями называет в своей речи по получении благоприятных 
известий от Антигона. 

** Polib . II 51. Последовательность событий восстанавливается у проф. 
Васильевского в большем согласии с источниками, нежели у Фримена (Feder. 
governm. 466 сл.), который начало переговоров Арата с Антигоном приурочивает ко 
времени после гекатомбейского поражения. К этому времени относится у Полибия 
второе решение ахеян обратиться к Антигону; переговоры через мегалопольцев 
происходили в промежуток времени между потерею Мантинеи и битвою при Гекатомбее.
 Но тогда как Васильевский в толковании событий следует главным образом 
Плутарху, именно жизнеописанию Арата, составленному почти целиком по «Запискам» 
самого Арата, мы руководствуемся Полибием, менее всего подлежащим упреку в 
пристрастии против Арата. 

* Schorn . Gesch. Griechenl. S. 115; Freeman. Feder. governm. Р . 491; Droysen. 
Hist. de lhellen. III, P. 530. trad. fr.; Hertzberg. Gesch. Griechenl. I.; 
Васильевский В . Г . Политич . реформа ; Klatt . Forschungen. 61; Dubois . Les 
ligues. P. 67 примеч . 2. 

** Plut . Cleom. 17; Arat. 39; Васильевский В . Г . ( Полит . реф . 288 примеч .
 1) не усматривает существенного разноречия между двумя биографиями по вопросу 
об условиях допущения Клеомена в Аргос. На самом деле в Арате речь идет об 
одном собрании ахеян, а в Клеомене о двух: в Лерне и Аргосе. Потом, в Арате 
царю разрешается войти в Аргос с 300 воинов, а в случае недоверия к ахеянам 
взять от них заложников; в Клеомене царю предложено войти в город одному, взяв 
предварительно 300 заложников от ахеян,— что не одно и то же. Изложение Арата в 
этом пункте сбивчиво.