| |
49 (15) десять тысяч драхм, ценз граждан первого класса. Кольчуга ( ??????? ?
?????, lorica hamata), прибавлявшаяся к кожаному панцирю, по словам Варрона,
изобретение галлов.
50 (16) вместо дротиков, т. е. pila. После Полибия различие исчезает, равно как
и значение самого деления на triarii, principes, hastati.
51 (24 2 ) центурионами ?????????? . 60 центурионов легиона выбирал консул при
посредстве военных трибунов. Три разряда легиона hastati и проч. составляли 30
манипулов, каждый из них состоял из двух центурий с начальником в каждой:
centurio prior и с. posterior. Наимладшие velites не делились на манипулы и
центурии, не имели своих офицеров, они причислялись к трем прочим родам оружия:
20 приходилось на центурию, 40 на манипул.
52 ibid. помощников ? ?????? , собств. начальников арьергарда,
субалтерн-офицеров, optiones, состоявших по одному при каждом центурионе.
53 (3) частей ???? , под коими разумеется манипул: каждый возраст делился на 10
манипулов в 120 человек для hastati и principes и в 60 для triarii.
54 (4) падающее ...их ?? ? ??????????? ??? ? ?? ??? . Автор говорит о выделении
из всех легковооруженных соответствующего на каждый легион количества, которое
и делится поровну между всеми манипулами.
55 (5) название. Полибий употребляет три названия для обозначения манипула
?????, ??????, ??????, тогда как у других эллинских писателей ????? легион,
?????? когорта, ?????? манипул. Для когорты ??????? у него нет особого
эллинского термина. XI 23 1 . 33 1 . Центурион назывался у римлян для краткости
ordo вм. cen turio ordinis, например, ordo octavus princeps prioris ( rsp.
posterioris) centuriae. Манипул соединялся под общим знаменем, хотя каждая
центурия имела свое знамя.
56 (25 1 ) эскадронов ??? turmae . 300 человек конницы в легионе делились на 10
эскадронов по 30 человек каждый с тремя начальниками, декурионами ( ??????
decurio ) во главе и с тремя помощниками их. Синоним ?? , как видно из 28 3 .
29 3 и др. ? ?????.
57 (3) на эллинское. Предполагая эллинское вооружение конницы известным,
Полибий поименовывает не все принадлежности его. Ср. Н. Droysen, Heerwesen и.
Kriegfuhrung der Griechen. 1889, стр. 30 сл.
58 (7) лепешек ???? ????????? ???????? , вероятно, то же, что у Полидевка (III
70) ????????? ? ????????? ?????????? ?? ? ??? .
59 ibid. по ... непрочности ?? ? ? ?????? ???? . В противоположность римским
щитам эллинские называются ???????? ????? ? ? ?????? в § 10.
60 (10) ударов... вблизи ?? ? ? ? ????? ? ?? ?? ? ? ? ????????. В переводе мы
усвоили толкование Рейске, по мнению которого ?????? tela missilia, quae eminus
injiciuntur ( камни, стрелы, дротики), ???????? tela quae cominu s infiguntur
scuto (копья, мечи); первые — ? ??????????? ????, вторые — ? ???????????.
61 (11) римляне... полезным. О способности римлян перенимать учреждения
побежденных народов и изобретения их говорит Афиней VI, р. 273. Ср. известные
стихи Горация: Graecia capta ferum victorem cepit et atres и пр. (Ер. II, 1,
156).
62 (26 3 ) каждому ... легиона. Консульское войско из двух легионов в 4200
человек каждый с соответствующим числом союзников состояло из 18 000 с лишним
пехоты и 2400 конницы. Если легион усиливался до 5000, то в консульском войске
было до 24 000 человек, как видно из следующих ниже вычислений.
63 (4) знамений ??????? , auspicium, первоначально гадание по полету птиц,
потом гадание вообще. Авл Геллий (XVI 4) в числе уважительных причин неявки
новобранцев называет тяжкую болезнь (morbus sonticus), обязательное веление
знамения (auspicium quod sine piaculo praeterire non liceat), жертвоприношение,
которое должным образом может быть совершено только в определенный день, и
прочие непреодолимые препятствия или законные причины ?????? , excusationes
legitimae.
64 (5) префектами ??????????, отдельные от собственных, туземных начальников
каждой союзной народности. 12 префектов выбирались из римлян, по 6 на каждые 2
легиона, по три на фланг. Ср. Liv. XXXIII 36.
65 (6) для консулов ???? ?????? , т. е. для четырех консульских легионов.
66 (7) число ... римской. Численное отношение союзнической пехоты и римской в
легионе определяет автор лишь приблизительно и в зависимости от обстоятельств,
о чем свидетельствуют выражения ??????? (а не ???) и ? ? ???? , как раньше (III
|
|