части 
Акрополя (Her. V, 64; Arist. Ath. pol. 19, 5). Геродот не сомневается, что 
спартанцы никогда бы не смогли взять крепость и захватить Гиппия, если бы не 
случайность: в руки спартанцев попали дети Писистратидов, и последние 
согласились сдаться, пообещав покинуть страну в пятидневный срок (V, 65, 2). 
Спартанцы гарантировали Гиппию и его семье безопасность и не выдали их на 
расправу Алкмеонидам (Her. V, 65, 3). Так пала тирания Писистратидов в Афинах.

Другой эпизод, связанный с вмешательством Спарты во внутренние дела Афин, 
кажется весьма странным для государства, последовательно выступающего против 
тиранов. После того как неожиданно для спартанцев вместо ожидаемого 
олигархического правления в Афинах силу стал набирать Алкмеонид Клисфен, 
заключивший союз с народом (Her. V, 66; см. также Arist. Ath. pol. 20, 1)
007_112
, спартанские власти, видимо, решили, что для них предпочтительнее видеть в 
Афинах корпоративную тиранию во главе с Исагором, чем демократию. В это время 
Спарта как раз активно формировала Пелопоннесскую лигу, помогая будущим членам 
своей симмахии избавляться от тираний и учреждать у себя олигархии. В такой 
ситуации приглашение Исагора пришлось очень кстати.

Как сообщает Геродот, по приглашению Исагора, гостеприимца царя Клеомена (V, 70,
 1; ср.: Arist. Ath. pol. 20, 2), в Афины был направлен небольшой отряд во 
главе с Клеоменом. Клисфен бежал, а спартанский царь, придя в Афины, изгнал из 
города "под видом очищения от скверны" 700 семейств, на которые указал Исагор. 
Но попытка Клеомена осуществить полномасштабный государственный переворот, 
распустив Совет Четырехсот и отдав власть в руки Исагора и трехсот его 
приверженцев, встретила сильнейшее сопротивление народа (Her. V, 70; Ath. pol. 
20, 3). В столь сложной обстановке, не желая подвергать свое войско опасности, 
Клеомен предпочел уйти из Афин, бросив сторонников Исагора на произвол судьбы 
(Her. V, 70, 72-73).
В результате к власти в Афинах пришли изгнанные Клеоменом демократы во главе с 
Клисфеном (508/7 г., главные источники - Her. V, 66-73; VI, 131; Arist. Ath. 
pol. 20-22). Не желая мириться с таким развитием событий, спартанское 
правительство наконец решило предпринять более серьезные усилия, чтобы впредь 
избавить себя от опаснейшего с их точки зрения афинского варианта демократии. В 
506 г. была подготовлена внушительная экспедиция, куда кроме лакедемонян вошли 
также союзные контингенты, а во главе были поставлены оба царя (Her. V, 74). 
Когда союзная армия достигла Элевсина, истинные намерения Клеомена, а значит и 
спартанских властей, стали известны, и все союзники по примеру коринфян 
покинули спартанцев.

Вряд ли можно думать, как это делают некоторые историки, что план сделать 
Исагора тираном Афин принадлежал лично Клеомену и о нем ничего не знали в 
Спарте
007_113
. Правда, Геродот говорит о том, что Демарат, второй царь, был в ссоре с 
Клеоменом, но никак не связывает это с целью экспедиции (V, 75). Впоследствии 
эфоры оправдали действия Клеомена, что, конечно, свидетельствует о том, что, по 
крайней мере, часть эфоров и геронтов была на его стороне и одобряла планы царя 
избавиться от демократии в Афинах любой ценой и с помощью любых методов, даже 
таких непопулярных, как внедрение корпоративной тирании. Спустя столетие 
Лисандр, опять же с согласия властей, будет помогать Тридцати тиранам в Афинах. 
Оба варианта типологически близки друг другу: речь в обоих случаях шла об 
установлении диктатуры аристократии над народом.

Подведем итог: из трех экспедиций в Афины между 511 и 506 гг. две оказались 
полностью неудачными и только одна закончилась изгнанием Гиппия. Однако следует 
обратить внимание на то, что успех спартанцев был отчасти случаен. Гиппий 
покинул Афины не в результате военного поражения, нанесенного ему спартанцами, 
а скорее в результате неудачного для тирана стечения обстоятельств (Her. V, 65, 
2).
История с Исагором показывает, что Спарта была готова насаждать любые, самые 
крайние формы олигархии, даже в виде корпоративной тирании, лишь бы 
гарантировать себе лояльность Афин и их вступление в Пелопоннесский союз. Сюда 
же нужно отнести и попытку вернуть Гиппия в Афины около 504 г. (Her. V, 90-93). 
Восстановление тирании в Афинах с благословения Спарты было бы по-своему 
парадоксальной для тираноборцев акцией. Подобное поведение Спарты разрушает миф 
о принципиальной спартанской оппозиции тирании и показывает, что конкретные 
интересы Спарты иногда брали верх над провозглашенными ранее принципами.
Как мы показали выше, тирания в Сикионе и Афинах пала благодаря военным усилиям 
Спарты. Хронологически подобные два эпизода отстоят друг от друга 
приблизительно на 40-50 лет. Это указывает на то, что, по крайней мере, два 
поколения спартанских лидеров были проникнуты духом тираноборства: эфор Хилон и 
царь Анаксандрид избавили Сикион от тирана Эсхина в 50-х гг. VI в. (в