кредит под залог земли,
 но только такой, который бы не грозил полной ее потерей (под заклад отходила 
только часть земли, а не весь участок целиком (Arist. Pol. VI, 2, 5, 1319 a).


023_63
Об этом празднестве см.: Scherling. Lysandreia // RE. Bd. XIII. Hbbd. 26. 1927. 
Sp. 2502 f.


023_64
Большинство современных историков признает новаторский характер культа Лисандра.
 См., например: Фролов Э. Д. Из предыстории младшей тирании (Столкновение 
личности и государства в Спарте на рубеже V-IV столетий до н. э.) // ВДИ. 1972. 
№ 2. С. 28 сл.; Bengtson H. GG. 2. Aufl. Mьnchen, 1960. S. 252; Lotze D. 
Lysander und Peloponnesische Krieg. Berlin, 1964. S. 52 ff.; Hammond N. G. L. 
The Classical Age of Greece. London, 1975. P. 195; Cartledge P. Sparta and 
Lakonia. P. 268 f.


023_65
Фролов Э. Д. 1) Из предыстории младшей тирании... С. 22-40; 2) Греческие тираны.
 Л., 1972. С. 52-61.


023_66
Подробный рассказ о конфликте Лисандра с Фарнабазом принадлежит Плутарху. Ту же 
версию, но только в конспективном изложении, приводят Полиэн и Непот. 
По-видимому, все трое пользовались одним и тем же источником - Эфором.


023_67
В. Прентис, а вслед за ним и Р. Смит считают эту историю апокрифичной. По их 
мнению, она обязана своим происхождением изобретательности Эфора, от которого, 
как они полагают, берет начало большинство антилисадровских басен (Prentice W. 
K. The Character of Lysander // AJA. Vol. 38. 1934. № 1. P. 37 ff.; Smith R. E. 
Lysander and the Spartan Empire // ClPh. Vol. 43. 1948. № 3. P. 149, n. 40).


023_68

Meyer Ed. GdA. Bd. V. Stuttgart; Berlin, 1902. S. 44 f.; Beloch K. J. GG
2
. Bd. III, 1. S. 16, Anm. 1.



023_69
Эти факты дали возможность Р. Смиту предложить по-своему парадоксальную 
гипотезу, согласно которой никакого "падения" Лисандра вовсе не было (Smith R. 
E. Lysander and the Spartan Empire. P. 145-156). Но без насилия над традицией 
это доказать невозможно. Конечно, Лисандр, коль скоро он не подвергся никакому 
судебному преследованию, получал время от времени официальные назначения как 
военного, так и дипломатического характера (Plut. Lys. 2 - посол к сиракузскому 
тирану Дионисию), однако все эти назначения не давали ему той полноты власти, 
которую он имел до 403 г.


023_70
См., например, слишком категоричные высказывания П. Оливы или Р. Смита (Oliva P.
 Sparta... P. 184; Smith R. E. Lysander and the Spartan Empire. P. 154).


023_71
Luria S. Zum politischen Kampf in Sparta gegen Ende des 5. Jahrhunderts // Klio.
 Bd. 21. 1927. Hf. 3/4. S. 412.


023_72
Оценку Дурида как историка см.: Meyer Ed. GdA. Bd. III. Stuttgart, 1901. S. 
258; Bd. IV. Stuttgart; Berlin, 1901. S. 64; Luria S. Zum politischen Kampf... 
S. 407. Обстоятельства дела, связанные с нарушением супружеской верности Тимеи, 
жены Агиса, Дурид сообщает в мельчайших подробностях. Плутарх, ссылающийся на 
Дурида, рассказывает эту занимательную историю трижды - в биографиях Алкивиада, 
Лисандра и Агесилая. Ксенофонт, хотя и сообщает о тех интригах, которыми 
сопровождалась борьба за трон, тем не менее тщательно избегает оценочных 
суждений и опускает версию об отцовстве Алкивиада. Если была хоть малая толика 
правды в этом обвинении, Ксенофонт непременно бы об этом сообщил. По-видимому, 
во времена Ксе