W. The Development of the Second Spartan Empire... P. 56, n. 35. 
Оценивая минимальные затраты Спарты на военные нужды в 399/8 г., Г. Парк 
показывает, что только содержание армии и флота обошлось Спарте в 610 талантов. 
В эту сумму не входят траты на содержание гарнизонов в городах Спартанской 
державы.


021_121
Диодор прямо говорит, что форос взимался только с городов, "покоренных войною" 
(XIV, 10, 2).


021_122
Соколов Ф. Ф. Дань лакедемонских союзников. С. 263.


021_123
По свидетельству Ксенофонта, одна из главных причин охлаждения отношений членов 
Пелопоннесской лиги к Спарте заключалась в том, что спартанцы полностью 
"приватизировали" все денежные доходы, получаемые ими в результате совместно 
выигранной войны (Hell. III, 5, 12).


021_124
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire... P. 56 f.; Lotze D. 
Lysander und Peloponnesische Krieg. S. 64.


021_125

Так, во фрагменте надписи, датируемой 375 г. и представляющей собой договор 
между Афинами и фракийскими царями, в одной фразе упоминается и подать, 
именуемая форосом, которую население уплачивало в качестве старинной дани (

to;m fovron to;m pavtrion

), и союзные взносы афинянам, называемые здесь синтаксисом (

suvntaxin

) (Tod
2
, N 151). Подробнее см.: Цинзерлинг Г. Д. Перерождение Афинского морского союза 
в Афинскую архэ IV в. до н. э. // ВДИ. 1972. № 4. С. 128 сл.



021_126
Parke H. W. The Development of the Second Spartan Empire... P. 76.


021_127

Bengtson H. GG
2
. Munchen, 1961. S. 246.



021_128
Доватур А. И. Политика и политии Аристотеля. М.; Л. 1965. С. 244.


022_1
Не исключено, что рассказ о личных мотивах эфора Эпитадея является анекдотом, 
возникшим post factum на основе практического действия его ретры. Но высказать 
какое-либо категорическое суждение по этому вопросу мы не в состоянии.


022_2
Toynbee A. The Growth of Sparta // JHS. Vol. 33. 1913. P. 272, n. 101.


022_3
Вплоть до III в. мы не знаем ни одного случая, чтобы эфор привлекался к суду за 
свою прошлую деятельность. Отчет, который одна коллегия эфоров давала post 
factum следующей за ней коллегии, как правило, носил формальный характер (ср.: 
Arist. Rhet. III, 18, 1419 a).


022_4

В древности стало трюизмом сравнивать власть эфоров с тиранической властью (Xen.
 Lac. pol. 8, 4 -

w{sper oiJ tuvrannoi

; Plat. Leg. IV, 712 d; Arist. Pol. II, 6, 14, 1270 b 14:

ajrchvn... ijsotuvrannon

).



022_5
Об исключительном праве эфоров на законодательную власть см., например: Busolt 
G., Swoboda H. Griechische Staatskunde. 3. Aufl. Hf. II. Mьnchen, 1926. S. 687 
f.; Jones A. Spart