очников и научной литературы, где так или иначе затрагиваются темы, 
связанные со вторым этапом политической карьеры Лисандра (с 403 г. и до его 
гибели), уже был осуществлен в отечественной историографии Э. Д. Фроловым
023_65
. Несмотря

на те большие трудности, с которыми сталкивается исследователь при 
интерпретации весьма запутанных и часто хронологически несовместимых показаний 
источников, Э. Д. Фролову удалось предложить и убедительно обосновать гипотезу, 
объясняющую сущность постепенно нарастающей конфронтации между Лисандром и 
спартанским полисом, и наметить путь к примирению разноречивых данных 
относительно хронологической последовательности основных ее этапов. Но 
известный лаконизм, с которым изложен у Э. Д. Фролова материал, касающийся 
"падения" Лисандра, дает нам некоторое право еще раз вернуться к этому сюжету, 
тем более, что без его рассмотрения вряд ли может сложиться целостное 
представление о характерном для Спарты на рубеже V-IV вв. кризисе "верхов".
На годы с 404 по 395 падает целый ряд событий, в той или иной степени связанных 
с Лисандром и дающих представление о последовательных этапах борьбы между 
опальным полководцем и спартанской общиной в лице ее официальных представителей,
 царей и эфоров.

По-видимому, среди тех причин, которые в конце концов привели Лисандра к 
"падению", немаловажное значение имела активизация в 404 г. внешней оппозиции. 
Конечно, и раньше в Спарту поступали жалобы от союзных городов на самоуправство 
Лисандра и его офицеров. Однако пока шла война, спартанские власти смотрели на 
это сквозь пальцы и не давали жалобам ход. Но по окончании войны ситуация резко 
изменилась. В Спарте появилась достаточно влиятельная антилисандровская 
коалиция, лидером которой был царь Павсаний. Политические противники Лисандра 
не замедлили воспользоваться жалобами и протестами, которые продолжали 
поступать в Спарту из подчиненных областей и городов. Решающим здесь стало то, 
что персидский сатрап Фарнабаз, чья область подверглась разорению, обратился с 
жалобами на Лисандра и потребовал от Спарты решительных мер (Nepos. Lys. 4; 
Plut. Lys. 19-20; Polyaen. VII, 19)
023_66
.

Судя по рассказу Плутарха, эфоры, получив обвинительное письмо Фарнабаза, 
немедленно послали Лисандру скиталу с требованием вернуться (Lys. 19, 7). 
Подобный срочный отзыв полководца из армии, как правило, означал судебное 
разбирательство, иногда с очень неприятным для обвиняемого исходом. Достаточно 
напомнить

судьбу победителя при Платеях Павсания. Лисандр, напуганный такой перспективой, 
попытался восстановить отношения с Фарнабазом. Как пишет Плутарх, "очень боясь 
обвинений Фарнабаза, он постарался лично встретиться и переговорить с ним, 
чтобы достигнуть примирения" (20, 1). Однако, если верить любопытным 
подробностям, которые сообщает Плутарх, Фарнабаз, прибегнув к обычному трюку с 
подменой писем
023_67
, "переиграл" хитрого спартанца. Сатрап через Лисандра передал еще одну 
инвективу на него, заставив тем самым Лисандра стать невольным соучастником 
собственной отставки (Lys. 20, 2-5). Дальнейшее путешествие Лисандра в 
ливийский оазис Аммона Плутарх ставит в непосредственную, как причинную, так и 
временную, связь с посланием Фарнабаза. По словам Плутарха, Лисандр, узнав 
только в Спарте о содержании письма Фарнабаза, "ушел чрезвычайно встревоженный. 
Встретившись через несколько дней с эфорами, он сказал им, что ему нужно 
отправиться к храму Аммона" (Lys. 20, 6). Очевидно, Лисандр уже сам 
почувствовал, сколь неблагоприятно для него складывается ситуация и, боясь 
судебного процесса, постарался на время исчезнуть, отправившись, по сути дела, 
в добровольное изгнание. Действительно, судя по данным Плутарха, Лисандру не 
легко было добиться от властей санкции на выезд из Спарты. Так, Плутарх пишет: 
"С трудом, едва-едва добившись от эфоров, чтобы его выпустили, Лисандр отплыл" 
(Lys. 21, 1).

Не совсем ясным остается вопрос о хронологии этих событий. К какому времени 
отнест