ела, одно и то же - освобожденные илоты, не связанные 
больше со своими господами. Первый термин представляет собой отглагольное 
прилагательное, означающее "отпущенный на волю, вольный, свободный" (

a[feto"

от глагола

ajfivhmi

), буквальное значение второго -

ajdevspotoi

- "свободные от господ"
012_96
. Большинство ученых полагают, что эти два термина были взаимозаменяемы и 
означали только состояние освобождения и отпуска на волю. Присутствие в двух из 
четырех терминов корня

despot

наводит на мысль, что часть илотов освобождалась не государством, а своими 
хозяевами.


Что касается деспосионавтов, то, возможно, так назывались илоты, которые 
служили во флоте и платили своим владельцам апофору
012_97
. Эти илоты находились еще в личной зависимости от своих господ и вынуждены 
были делить с ними прибыль от собственного труда. Деспосионавты уже не были 
прикреплены к земле и в этом смысле были свободнее "настоящих" илотов. Мера их 
несвободы, очевидно, определялась двумя моментами: обязанностью служить во 
флоте и платить установленный оброк своему господину.

Указание Мирона на существование нескольких групп вольноотпущенников наводит на 
мысль, что в Спарте в течение IV-III вв. развивался процесс постепенного отрыва 
части илотов от земли с целью получения с них дополнительных денежных доходов. 
Это напоминает

тот слой афинских рабов, которых называли

cwri;" oijkou'nte"

, т. е. живущие отдельно. Псевдо-Ксенофонт, обвиняющий афинян в том, что они 
позволяли своим "рабам быть избалованными и некоторым вести роскошную жизнь" 
(Ath. pol. 1, 11 / Пер. С. И. Радцига), под этими некоторыми (

e[nioi

), по-видимому, имел в виду именно

cwri;" oijkou'nte"

. По словам М. С. Куторги, посвятившего специальное исследование проблемам 
рабства в Афинах, "в разряд

cwri;" oijkou'nte"

зачислялись рабы, коим эллинский господин предоставлял право служить и работать,
 где им самим выгоднее, заниматься по их личному выбору, какими пожелают, 
делами и предприятиями, даже пребывать где угодно: он их обязывал только 
вносить ему в назначенный срок условленную и точно договоренную плату, другими 
словами: дозволял им жить по оброку"
012_98
.




5. ЛАКОНСКИЕ И МЕССЕНСКИЕ ИЛОТЫ (К ПРОБЛЕМЕ ИХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ)


Скудость источников не дает нам возможности произвести деление илотов на 
какие-либо четко выраженные социальные или профессиональные группы, но зато в 
античной традиции можно проследить деление всей массы илотов на две большие 
группы по "национальному" признаку - на мессенских и лаконских илотов, которые 
значительно отличались между собой по многим параметрам, в том числе по своему 
происхождению, по времени образования и по количественным характеристикам. 
Однако степень различия все-таки не стоит абсолютизировать. Это были две группы 
внутри одного класса. Недаром в наших источниках илоты почти всегда 
рассматриваются единым массивом
013_99
. Целый ряд фактов в спартанской истории можно удовлетворительно понять и 
истолковать, только предположив наличие известных различий в статусе лаконских 
и мессенских илотов.

Попытаемся, где это только возможно, сделать акцент именно на различиях между 
двумя группами, выделенными внутри одного и того же класса. 
Историко-географические реалии предполагают, что лаконские илоты должны были 
находиться в более привилегированном положении, чем мессенские. Думается, что 
различное отношение к этим двум группам илотов специально культивировалось 
спартанским обществом, и было одним из основных принципов социальной политики 
Спарты. Подобное дифференцированное отношение к илотам считалось надежным 
средством для воспрепятствования их объединению.
При оценке свидетельств тех источников, в которых говорится о ненависти илотов 
по отношению к спартиатам и о страхе последних перед илотами, нужно 
по-возможности постараться выяснить, о какой из двух категорий илотов идет речь.

Согласно традиционной точке зрения, система илотии в Мессении сложилась на 
несколько веков позднее, чем в Лаконии, и была результатом двух Мессенских войн.
 Для Спарты борьба с Мессенией стала основным событием архаической эпохи. К 
концу VII в., после окончательного усмирения Мессении, основная масса мессенцев 
была обращена в илотов. С этих пор внешний мир стал воспринимать их 
преимущественно как мессенских илотов, тем более, что их численность намного 
превышала численность лаконских илотов. Не случайно у Фукидида, например, 
"илот" и "мессенянин" - синонимы (I, 101, 2). По-видимому, положение мессенских 
илотов изначально было хуже, чем лаконских. Согласно Тиртею, по условиям Первой 
Мессенской войны илоты должны были отдавать своим господам половину урожая (fr. 
5 D