тактического расчленения армии. Прежде всего из походного порядка были выделены 
авангард и арьергард. Функции охранения и разведки еще совмещались. 
Маневрирование в предвидении боя имело целью достижение внезапности. 
 Боевой порядок заключался в размещении на поле боя различно вооруженных 
отрядов: пехоты, боевых колесниц и конницы. Тактика пехоты выражалась в 
построении шеренг и в правильности их движений. Бой имел форму фронтального 
столкновения, но уже выявилось значение фланга как уязвимого места. Тактические 
расчеты производились для определения протяжения фронта и глубины построения 
боевого порядка. Увеличение фронта построения проводилось с целью охвата фланга 
противника; глубина построения увеличивалась для усиления удара с целью прорыва 
и дезорганизации боевого порядка противника. В том и другом случае силы, как 
правило, равномерно распределялись по фронту. 
 На Востоке зарождалось инженерное искусство, которое заключалось в создании 
сильных укреплений и в выработке способов овладения ими с помощью довольно 
сложной техники. Против крепостных стен или применялся подкоп, или они 
разрушались стенобитными машинами, или их захватывали с помощью подвижных башен 
и штурмовых лестниц. 
 В противоположной части Азии в этот период глубокой древности независимо от 
стран Ближнего Востока развивалось китайское военное искусство. Наибольший 
интерес представляет здесь развитие двух родов войск - пехоты и конницы. В 
войнах с могущественными кочевниками - гуннами китайцы достигли успеха лишь 
тогда, когда они создали свою конницу. 
 Богатую практику древних китайских войн обобщили китайские военные теоретики - 
идеологи рабовладельцев. Трактат Сунь-цзы - первый труд по вопросам военного 
искусства, обобщающий боевую практику своего времени. По отдельным вопросам 
Сунь-цзы высказал глубокие мысли, правильные догадки об основах военных 
действий той эпохи. 
 Военное искусство народов древнего Востока, несомненно, оказывало влияние на 
военное искусство древних греков, которые не только торговали и воевали с 
рабовладельческими деспотиями Востока, но и служили там наемниками. 
 Фальсифицируя историю военного искусства, немецкий военный идеолог Дельбрюк 
стремился показать, что военное искусство как таковое зародилось в войнах 
древних греков и римлян, а развивалось в войнах древних германцев. Классовый 
смысл этой фальсификации истории заключается в попытке доказать, что народы 
Азии и Африки не способны создать свою культуру и поэтому постоянно должны быть 
объектом колониальном эксплуатации. Но все эти вымыслы опровергаются историей 
древнейших народов. История помазывает высокий уровень военной культуры в 
древнейших государствах Африки, Азии и Восточной Европы. 
 Особенности исторического развития древнейших народов, их 
социально-экономические, политические и географические особенности определяли 
характерные черты военной культуры каждого из них. Так, например, египтяне 
создали пехоту высокой боеспособности, персы иррегулярную конницу, урарты - 
систему обороны с помощью труднодоступных укрепленных пунктов, индусы - боевых 
слонов, китайцы - боевые колесницы как главную составную часть войска и военную 
теорию. 
 О военном искусстве древнейших народов имеются специальные работы и разделы в 
общих курсах истории военного искусства. В работе русского офицера Пасыпкина о 
военном искусстве древнего Египта собран и систематизирован интересный материал.
 Автору удалось показать высокую военную культуру древних египтян. Однако 
идеологические и философские основы этой работы для нас неприемлемы. 
 В 1824 году генерал Зедделер читал лекции по истории военного искусства в 
офицерской школе, организованной при 1-й русской армии. В 1836 году появился 
его труд{28}, в котором он лишь упоминает о народах древнего Востока. 
 Другой русский историк - Голицын - кратко описывает военное устройство, 
военные учреждения, рода войск, вооружение и способы действий египтян, персов и 
других древнейших народов Востока, перечисляет войны, которые они вели, но их 
военного искусства не показывает. По его мнению, о военном деле на Востоке 
вообще нечего сказать, так как оно будто бы никогда не достигало значительной 
степени развития и совершенства и в течение многих столетий оставалось в одном 
и том же положении{29}. Голицын, являясь идеологом царского самодержавия, 
по-иному и не мог говорить о военном искусстве древнейших народов Востока. 
 Русский историк Михневич в курсе истории военного искусства отвел всего девять 
страниц военному искусству древнейших народов, дав ему в основном высокую 
оценку, но не показал искусства как такового и допустил ряд фактических ошибок, 
в частности приписал рабовладельческим государствам "идею общеобязательной 
военной повинности", являющуюся продуктом буржуазных государств. Описание боя 
при Фимврах Михневич заимствовал у Ксенофонта. 
 Идеолог американского империализма Митчель в своем труде по истории военного 
искусства касается военного искусства древней Персии и древнего Китая лишь для 
того, чтобы показать неспособность народов этих стран к самостоятельному 
культурному развитию. О военных теоретиках древнего Китая он даже не упоминает. 
Все военное искусство древнего Китая реакционный историк свел к постройке 
Великой Китайской стены, а главное внимание уделил XIX веку, времени, когда 
американо-английские милитаристы проникли в Китай с целью его колониального 
порабощения. 
 Но как бы ни фальсифицировали историю современные идеологи империализма, 
материальные источники и документальные факты убедительно говорят о том, что 
древнейшие народы Азии и Африки заложили первые основы военного искусства. 
 Глава вторая. 
 Военное искусство рабовладельческой Греции