нтрализованная редистрибуция, отсутствовали свободные по-европейски рынок и 
частная собственность. Иными словами, в структурном плане Индия всецело 
принадлежит к традиционному Востоку и не имеет ничего общего с античностью, 
хотя индоарии генетически достаточно близки древним грекам (имеется в виду их 
индоевропейская общность). Это еще раз свидетельствует о том, что уникальность 
античной Греции — результат именно социальной мутации, но не, скажем, специфики 
этногенеза. Однако структурная общность Индии с остальным Востоком, включая 
Ближний, никак не означает, что между ближневосточным и индийским регионами нет 
важной и весьма существенной разницы. Она есть, хотя и не в структуре 
экономических и связанных с ними отношений.
    Разница — в цивилизации, в культурных традициях, в исторически 
обусловленных формах организации социума. В конечном счете во всем том, что 
нашло свое выражение в виде варново-кастовой и общинной систем. Игнорирование 
этой специфики образа жизни индийцев и стремление вписать древнеиндийское 
общество в привычный ряд стран так называемой рабовладельческой формации 
нередко приводило в отечественной историографии к тому, что на передний план 
выходило не то, что характеризует реалии древнеиндийской истории, а нечто 
искусственно привнесенное извне, от утопической теории. Поэтому весьма 
существенно исправить перекосы и обратить внимание именно на индийские варны и 
касты, на индийскую общину, на слабость традиционной индийской 
государственности как на подлинную и заслуживающую осмысления и оценки 
особенность Индии.
    
   Глава II
   Древний Китай;
   формирование основ государства и общества
    В отличие от Индии Китай — страна истории. Начиная с глубокой древности 
умелые и старательные грамотеи-летописцы фиксировали на гадательных костях и 
панцирях черепах, бамбуковых планках и шелке, а затем и на бумаге все то, что 
они видели и слышали, что • происходило вокруг них и заслуживало упоминания. 
Отсюда — гигантское, практически необозримое количество письменных источников, 
которые, в сочетании с обильными данными археологии, дают богатый материал для 
реконструкции политических событий, социальных процессов, мировоззренческих 
идей. Не все источники и далеко не во всем заслуживают полного доверия: стоит 
напомнить, что значительная часть текстов — прежде всего трактаты 
религиозно-этического содержания, но частично также и исторические сочинения — 
имеет явно дидактический характер. Одно несомненно: все древнекитайские тексты, 
или почти все, сыграли огромную роль в последующей ориентации страны и народа, 
китайской цивилизации. Канонизированные потомками такие тексты, и прежде всего 
те из них, в которых излагались учение древнекитайского мудреца Конфуция и 
связанный с этим учением взгляд на вещи, на мир, на человека, на общество и 
государство, сыграли в истории и культуре Китая не меньшую роль, нежели 
доктрины брахманизма, буддизма и индуизма в судьбах Индии. И хотя между 
китайским и индийским взглядами на мир было нечто общее в самом глубинном 
мировоззренческом аспекте — именно то, что отличало Индию и Китай в этом плане 
от ближневосточно-средиземноморской системы мировоззренческих ценностей,— 
китайская цивилизация всегда была уникальной и во многом расходилась со всеми 
остальными, включая и индийскую. А по некоторым пунктам разница между Китаем и 
Индией была огромной.
    Начать с того, что если в Индии определенный кармой и пожизненно 
фиксированный социальный статус индивида почти не предоставлял простора для 
престижных устремлений и это сыграло существенную роль в устремлении людей в 
сторону поиска мокши и нирваны, в направлении к впечатляющим, но практически 
мало полезным упражнениям и ухищрениям аскезы и йоги, то в Китае, напротив, 
каждый всегда считался кузнецом своего счастья в земной жизни. 
Социально-политическая активность, едва заметная в Индии, здесь была — как, 
впрочем, и на Ближнем Востоке и тем более в Европе — основой стремления к 
улучшению жизни и личной доли каждого. При этом характерно, что если в 
ближневосточно-средиземноморском регионе такого рода активность со временем 
стала всерьез подавляться религией, призывавшей к царствию небесному либо 
настаивавшей на божественном предопределении (именно такого рода идеи были 
характеры для мировых монотеистических религий, христианства и ислама), то в 
Китае активный акцент на поиски земного счастья, сделанный еще Конфуцием, 
продолжал неизменно существовать всегда. И это далеко еще не достаточно 
отмеченное специалистами обстоятельство сыграло существенную роль как в истории 
страны, так и в жизни ее народа, социальную активность которого трудно 
переоценить. Можно сказать, в частности, что именно с древности ведется отсчет 
небывалой насыщенности китайской истории массовыми народными движениями. В этом 
же корни столь заметной и типичной именно для Китая социальной мобильности.
    
   Возникновение китайской цивилизации
    Древнекитайский очаг земледельческого неолита возник примерно в VI—V 
тысячелетиях до н.э. в бассейне Хуанхэ. Это хорошо известная специалистам 
культура Яншао. Расписная керамика и навыки выращивания зерновых культур, 
прежде всего чумизы, равно как и знакомство с одомашниванием скота (свинья), 
позволяют, наряду с некоторыми другими аналогичными факторами, ставить вопрос о 
ее генетической связи с аналогичными культурами расписной керамики более 
западных регионов, в частности ближневосточного, где происходила неолитическая 
революция и откуда шло массовое расселение неолитических земледельцев. И хотя 
этот взгляд на генезис китайского неолита вызывает возражения, значимость 
которых усилилась за последние годы в связи с открытием юго-восточного 
азиатского центра незернового земледельческого неолита (таро, яме, батат, 
бобовые), тем не менее многое, включая и некоторые новые археологические 
раскопки в западных районах Китая, по-прежнему