лючение, очень подробно излагает 
«Велижское дело», расследовавшееся 12 лет — с 1823 по 1835 год — об убийстве 
мальчика 3-х с половиной лет Фёдора Емельянова. Труп его был найден в лесу и 
ранения имели столь специфический характер, что исключали версию «бытового 
убийства». Местный суд постановил (1824 г.), что ребёнок «вероятно погублен 
жидами», но «по недостатку улик евреев освободить от подозрения», оставив двоих 
«в подозрении». Но в 1825 г. по ходатайству на имя Александра I дело было вновь 
возбуждено и составлена новая следственная комиссия. В 1829 г. комиссия 
признала виновными задержанных евреев. К её мнению присоединился 
генерал-губернатор. Дело было направлено в Сенат, где голоса разделились, и 
дело передали в Государственный Совет. Его решение состояло в том, что 
обвинённых «как положительно не уличённых, от суда и следствия освободить». Сам 
Даль явно считает, что ритуальные убийства совершались, но решительно относит 
это не ко всей массе евреев, а к некоторой секте (которую он почему-то называет 
«хасидами», хотя хасиды являлись «сектой» лишь с точки зрения ортодоксального 
раввинизма, и не объясняется, почему обвинения связываются именно с ними. Позже 
были и другие дела о ритуальных убийствах. В той же цепи стоит и «дело Бейлиса».
 Собственно, его надо было бы называть «делом Ющинского», так как основой 
разбирательства было убийство в Киеве 12-летнего мальчика Андрюши Ющинского. 
Его тело было найдено в 1911 г. с 47 ранениями (13 — только на правом виске), 
которые были нанесены очень специфично, явно с целью истечения наибольшего 
количества крови, пока жертва ещё оставалась жива. Следствие стало 
разрабатывать версии еврейского ритуального убийства, был арестован Бейлис. 
Велось следствие 2 года и сопровождалось рядом тёмных обстоятельств.
      Наиболее распространённая версия, противопоставленная в печати версии 
следствия, заключалась в том, что речь шла об имитации ритуального убийства, 
совершённого Верой Чеберяк. Таинственно умирают оба её ребёнка — её обвиняют и 
в их смерти. Она заявляет что адвокат Бейлиса Марголин предлагал ей 40 тысяч, 
лишь бы она призналась в убийстве, Марголин отрицает. Один из следователей 
(Красовский) через некоторое время появляется в адвокатуре защитников…
      Шум по поводу «дела» стоял по всему миру. Либеральная (то есть почти вся) 
печать утверждала, что на следствие оказывалось давление «сверху». XI 
Сионистский конгресс заявил:
      
      «Во имя солидарности всего гуманного человечества мы требуем, чтобы весь 
культурный мир совместно с нами вступил в борьбу с мрачным варварством и помог 
нам защитить поруганное человеческое достоинство и оскорблённую честь нашего 
народа».
      
      Из числа «правых» против самого факта возбуждения процесса выступал 
Шульгин. Он писал:
      
      «Вы сами совершаете человеческое жертвоприношение! Вы отнеслись к Бейлису,
 как к кролику, которого кладут на вивисекционный стол. Берегитесь! Есть храмы, 
которые нельзя безнаказанно разрушать».
      
      Шульгин считал, что обвинение в ритуальных убийствах есть способ мести 
евреям. Не знаю, как можно подробнее эту точку зрения аргументировать. Кто же 
мстил, ведь во все века власти как правило не поддерживали такие обвинения? 
(Его же аргумент: «организация» процесса вскрылась бы по архивам после 
Февральской революции.) С другой стороны, министр иностранных дел Сазонов 
уверял иностранных послов, что Бейлис будет оправдан. Это ведь тоже действие 
властей. Из известных имён версию еврейского ритуального убийства поддерживали 
Розанов и Флоренский (последний печатался, не ставя своего имени). Суд 
происходил в 1913 г. и длился 1 месяц. Постановление присяжных было, что имело 
место убийство. В вопросе о виновности Бейлиса есть разные утверждения. 
Меньшиков говорит, что голоса присяжных разделились: 6 на 6. «Краткая Еврейская 
Энциклопедия» пишет, что Бейлис был оправдан единогласно. В любом случае, 
согласно тогдашним Законам он был оправдан.
      Чтобы охватить все материалы дела, нужно, как пишет Шульгин, было бы 
потратить всю жизнь. Но мне кажется, что вопрос о том, имело ли место 
ритуальное убийство и был ли виновен Бейлис, не имеет значения ни для истории 
русско-еврейских отношений, ни для истории вообще. Точно также, как вопрос, 
совершались ли ритуальные убийства среди хлыстов, не есть вопрос русской 
истории. Например, Мережковский (в романе «Пётр и Алексей») описал именно такой 
случай — и никаких протестов ни в России, ни за границей это не вызвало. Правда,
 действие романа относится к Петровским временам. Но, по реакции на «дело 
Бейлиса», можно представить себе, какой вопль раздался бы, если бы кто-то 
рискнул описать в романе ритуальное убийство, совершённое в еврейской среде, 
хотя бы и в Средние века. А существенным историческим фактом был тот русский и 
мировой резонанс, который вызвало «дело». Ведь слушалось незадолго до того 
«мутанское дело» по обвинению некрещёных черемисов (марийцев) в человеческих 
жертвоприношениях — и не вызвало сопоставимого отклика, никакие послы о его 
исходе не запрашивали. Да и цитированная выше книга Даля имела прямо авантюрную 
историю —