культурой и ранними христианскими миссиями на Востоке. Это не связано с 
присутствием индийских преданий в Палестине и не дает дополнительных доводов в 
пользу теории заимствований в канонических Евангелиях, ни одно из доказательств 
которой не выдерживает критики.





Примечания



1

Strom., I, xv, 71.



2

Al Biruni, Chronol. of ancient Nations, tr. Sachau, p. 190.



3

Hegemonius, Acta Archelai, LXIIL, ed. Beeson. Leipzig, 1906. Этот текст не 
считается исторически достоверным, но в работе над ним Гегемонии использовал 
более старые документы. Чтение Buddam варьируется, но его правильность 
доказывают цитаты у Эпифания и у историка Сократа.



4

Adv. Jovin., I, 42.



5

Bk. Ill, ch. 15 (Yule, ii, p. 138; Ramusio, III, ch. 23).



6

An Historical Relation of Ceylon, 1681; repr. Glasgow, 1911.



7

Description du Royaume de Siam, Paris, 1691; в переводе A New Historical 
Relation of the Kingdom of Siam. London, 1693, p. 163 ff.



8

Sidharabam, Rome, 1790, p. 57. Об исключительных трудностях, с которыми 
сталкивались величайшие ученые того и более позднего времени, пытаясь добраться 
до подлинных свидетельств, можно узнать из «Melanges posthumes» Ремюза (Paris, 
1843).



9

Analysis of the Dulva. Asiatic Researches, xx, p. 41 ff. Calcutta, 1836-1839.



10

Buddha and Buddhism in JRAS, XVI (1856), p. 248.