этому поводу
[346]
. Это усиливает позицию Сенара, который считает, что в последовательности, 
части которой взяты из различных источников, вообще нельзя найти реальную 
логическую связь. Даже буддийским комментаторам при толковании использованных в 
ней терминов приходилось выискивать их особые значения и членить 
последовательность на части, связанные с тремя жизнями, выделяя таким образом 
независимые элементы, соответствующие некоторым более простым формам в Каноне.


Хотя сама по себе данная формула обладает только историческим интересом, она 
важна, поскольку это ранняя попытка сформулировать рациональный закон 
причинности, которым могли быть обусловлены действия индивида. Этот факт особо 
подчеркивает миссис Рис Дэвиде. В сердцевину универсума мысли, пропитанного 
представлениями анимизма и политеизма, помещена концепция правильной 
последовательности событий, причина которых — не произвольное желание божества; 
каждая группа событий
,
в ней обусловлена предыдущей. Это подразумевается в самой формуле. Но и 
независимо от формулы Цепи Причинности буддисты распознали саму концепцию и 
дали ей теоретическую формулировку, как в «Маджджхиме», ii, 32.


Пусть будет начало, Удаин, пусть будет и конец. Я научу тебя Дхамме: когда 
существует то, существует это; с возникновением того возникает это; когда то не 
существует, это не существует; с прекращением того прекращается это.

Но это утверждение никогда не играло роль универсального философского принципа. 
Главное не в том, что существует общая Цепь Причинности, а в законе причины 
страдания, стереотипно упоминавшемся в формуле причинности. Жизнь в мире — это 
страдание, а посредством познания причинного соотношения вещей становится 
возможным избавление от страдания. Это логическая сторона, но для истины, 
которую следовало не просто утверждать, но и постигать в качестве результата 
долгого курса обучения, логическая связность не была первостепенным требованием.
 Постулировали, что существование Цепи Причинности относится к истинам, 
находящимся за пределами сферы логики, могущим быть воспринятыми мудрыми при 
вспышке проницательности, приходящей после долгих размышлений и сосредоточения.
Наиболее полное каноническое изложение отношения буддизма к другим системам 
содержится в «Брахмаджала-сутте» (Дигха, i, 1). Там упомянуты и отвергнуты 62 
учения, но ни одно из них нельзя полностью отождествить с доктриной какой-либо 
индийской системы из известных нам сейчас. Главная причина, вероятно, в том, 
что буддизм не находился в близком контакте с мыслью, относящейся к традиции 
Упанишад. Однако дальше мы обнаруживаем, что эти теории — вообще не системы, 
как их называли. В сутте мы не находим конкретных свидетельств о диспутах с 
какими бы то ни было реальными оппонентами. В ней содержатся абстрактные 
классификации определенных принципов. В тексте каждый из них вписан в то же 
стандартизированное изложение, где нет следов настоящих дискуссий с живыми 
представителями других направлений. Даже если к формулировке этих принципов 
буддисты действительно пришли в ходе дебатов с оппонентами, в результате 
перечисление ложных взглядов превратилось в формальные перечни догм. Но если 
нельзя принять их за достойное доверия изложение взглядов оппонентов, они по 
меньшей мере сообщают нам о буддийской позиции в отношении рассматриваемых 
вопросов. Они разделяются на две группы.

Существуют те, кто придерживается взглядов о происхождении вещей 18 способами
(пуббантакаппика):


1) некоторые утверждают четырьмя способами, что личность или душа
(атман)
и вселенная
(лока)
вечны;

2) некоторые утверждают четырьмя способами, что личность и вселенная в 
некоторых отношениях вечны, а в некоторых — нет;
3) некоторые утверждают, что вселенная конечна, или бесконечна, или конечна и 
бесконечна, или ни конечна, ни бесконечна;
4) некоторые извиваются, как угри, четырьмя способами и отказываются дать ясный 
ответ;
5) некоторые заявляют двумя способами, что личность и вселенная возникли без 
причины.
Некоторые придерживаются взглядов о будущем 44 способами:
1) они утверждают 16 способами, что личность после смерти обладает сознанием;
2) восемью способами, что она после смерти не обладает сознанием;
3) восемью способами, что она после смерти ни обладает, ни не обладает 
сознанием;
4) они семью способами утверждают, что индивид уничтожается;
5) они пятью способами утверждают, что нирвана состоит в удовольствии в этой 
жизни, или в чувственных удовольствиях, или в одном из четырех трансов.