изначальная ложь, исконная неправда, начало 
невежества и обмана, трагедия раздробленного «я», начало сансары, начало лжи, 
расположенной в сердце бесконечности. Каждый опыт, взятый как он есть, — это 
Один Вкус, он изначально не разделен на субъект и объект. Этот раскол, эта 
двуличность является ложью, первичной ложью, изначальной неправдой, и началом 
«маленького я», раздробленного «я», самости, которая скрывает свое изначальное 
страдание. Удивительно, но Дайседзу Судзуки, великий Мастер школы Дзен, сказал, 
что радикальный эмпиризм Джеймса (или недуальный эмпиризм) был дорогой Запада к 
состоянию «без разума», или к Пустоте. Это, возможно, слишком сильные слова, но 
вы понимаете их смысл.
     Рассел довольно тонко понимал тот факт, что великие мудрецы умозрительной 
традиции, от Плотина, Августина, Экхарта и до Шеллинга, Шопенгауэра и Эмерсона, 
уже разрешили или расторгли эту двойственность субъекта и объекта. Но, кроме 
того, Рассел очень ясно выражает основное достижение Джеймса: главная цель 
этого эссе («Действительно ли сознание существует?») заключается в отрицании 
того, что отношение субъекта и объекта фундаментально. Этот факт до тех пор 
считался философами само собой разумеющимся, то есть «знание» они себе 
представляли как явление, в котором некое лицо, единство или субъект знает 
нечто о другом, о вещи или об объекте («две руки» опыта). Наблюдатель, как 
считалось, это разум или душа; объект мог быть как материальным объектом, так и 
вечной сущностью, другим разумом, или, с некоторым допущением, он был равен 
наблюдателю.
     Почти все в традиционной философии было связано с двойственностью субъекта 
и объекта. Различие разума и объекта заложено в традиционном понятии «истины», 
которое будет радикально пересмотрено, если не принимать различие субъекта и 
объекта как фундаментальное. А затем Рассел добавляет: «Со своей стороны я 
убежден, что Джеймс был прав в этом вопросе, и только на одном этом основании 
он заслуживает почетного места среди философов».
     В: Значит, они оба мельком увидели недуальный уровень?
     КУ: Я думаю, да. Почувствовать краткий проблеск отсутствия дуальности 
очень легко. Об этом можно говорить с большинством людей, как мы это делали 
некоторое время назад. И я думаю, что именно благодаря Уильяму Джеймсу это 
произошло с Бертраном Расселом лично, о чем сам Рассел и сообщает. Прямо после 
того, как он говорит: «Я убежден, что Джеймс был прав в этом вопросе», Рассел 
добавляет: «Я думал иначе, пока он не убедил меня в правоте своей доктрины». Я 
думаю, что Джеймс только указал на эту истину для него! Вы видите гору, и где 
же ваш разум? Внимание и гора... неразделимы!
     В: Значит, они понимали вкус Дзэн? Вкус недуального опыта?
     КУ: Ну, мерцание, вкус, намеки на недуальное состояние — это почувствовать 
довольно легко. Но для Недуальных традиций это только начало пути. Когда вы 
находитесь в этом несотворенном состоянии чистой непосредственности или чистой 
свободы, тогда начинают происходить странные вещи. Все субъективные тенденции, 
с которыми вы предварительно себя отождествляли, все те маленькие «я» и 
субъекты, которые считали, что между Видящим и тем, что он видит, есть различие,
 все они начинают сгорать в свободе отсутствия дуальности.
     Вы не должны ничего делать, кроме того, чтобы удерживать себя в этом 
состоянии и позволять всему происходить самостоятельно. Все это спонтанно 
достигается в пространстве изначальной свободы. И в то же самое время вы 
сгораете заживо. На самом деле, не имеет никакого значения, какой опыт у вас 
возникает, так как простое, естественное, несотворенное недуальное состояние 
предшествует опыту, дуальности, поэтому оно счастливо охватывает все то, что 
появляется. И возникают странные ощущения, что вы должны сохранять это «усилие 
без усилий» в течение достаточно долгого времени и постоянно умирать этими 
небольшими смертями. Именно здесь начинается подлинная практика.
     Ни Джеймс, ни Рассел не сделали этого, и это ясно показано в их философиях.
 Рассел объявляет, что он полностью согласен с тем, что субъект и объект 
вторичны по отношению к исконному пониманию. А затем, в своей собственной 
работе, он сразу же возвращается к отождествлению с производным субъектом, с 
вторичным «я», с маленьким рациональным разумом. И он строит свою аналитическую 
философию, основываясь на этой лжи, на этой двуличности. Что же в этом 
хорошего? У него не было ключа к тому, куда ведет это состояние.
     Даже Джеймс не проник в это изначальное состояние достаточно глубоко, и 
поэтому его радикальный эмпиризм довольно быстро деградировал в эмпирический 
феноменализм, который, в свою очередь, превратился в правосторонний эмпиризм и 
прагматизм — чрезвычайно неутешительный финал, американский до основания. Хотя 
это, конечно, не умаляет важности тех удивительных первых шагов, которые он 
сделал.
    
    
    Просветление
    
     В: Вы сказали, что недуальность не отменяет двойственность на ее 
собственном уровне.
     КУ: Нет, это было бы совершенно неправильно. Эти дуальности существуют 
между субъектом и объектом, внутренним и внешним, левым и правым, и они 
по-прежнему будут возникать, и даже должны возникнуть. Эти дуальности и есть 
механизм проявления Духа как чистой непосредственно данной Сущности явлений 
действительности. Дух проявляет себя и как субъект, и как объект, и в единичной,
 и в множественной форме. Другими словами, Дух проявляется во всех четырех 
секторах.
     И мы не должны просто исключать эти секторы: они есть сияющая слава 
проявлений Духа. Мы должны видеть через них их Ис