ального соответствия таким же, как у двух подходов к Танцу дождя?
     КУ: Да, оно очень похоже. Левосторонний подход к изучению сообществ 
предполагает как наблюдение, так и участие, и пытается понять явление изнутри. 
Помните о том, что критерием истинности в нижнем левом секторе является 
взаимное понимание? И вы будете пытаться осуществить его, становясь участвующим 
в процессе наблюдателем. Вы пытаетесь проникнуть к внутреннему смыслу, 
разделяемому сообществом. И вы понимаете его только в том случае, если 
воспроизводите культурное соответствие: понимание значения танца основано на 
том, как он вписывается в общий фон культурных ценностей и методов. И 
участвующий наблюдатель, герменевтический интерпретатор мог бы понять, как мы 
уже говорили, что Танец дождя — часть священного ритуала почитания природы. Это 
его внутреннее значение, которое вы понимаете, погружаясь непосредственно в 
культурный фон этого сообщества. Он дает вам единое жизненное пространство или 
общий контекст, по отношению к которому вы теперь можете делать точные 
интерпретации.
     А обычный классический ученый или обычный представитель теории систем не 
будет интересоваться ничем подобным, его не интересует внутреннее значение 
ритуала. Теорию систем скорее волнует функция этого танца в общей социальной 
системе. То, что означает этот танец для исполняющих его людей, не столь важно. 
Действительно важно, с точки зрения теории систем, что танец является частью 
объективной социальной системы, и эта объективная система разными способами 
влияет на поведение его индивидуальных участников. Подлинная функция танца — 
обеспечить автоматическое самовоспроизводство системы. Танец, таким образом, 
является одной из попыток системы общества поддержать свою целостность, свое 
функциональное единство. И именно эту задачу выполняет коллективный ритуал, 
вокруг которого организуется социальное единство. Это можно понять, наблюдая 
танец с объективистской, «эмпирической» или позитивистской позиции, объективной 
и монологической.
     В: Но, как я полагаю, вы снова не считаете один из этих подходов 
правильным, а другой неправильным.
     КУ: По-моему, они оба являются правильными. Один подход исследует 
социокультурные холоны изнутри, а другой извне. Один изучает культурное 
соответствие феноменов во внутреннем пространстве — наше взаимное понимание или 
интерсубъективность; другой — функциональное соответствие объектов в целостной 
объективной системе, интеробъективность. Один использует герменевтику, или 
интерпретацию внутренней глубины, другой пользуется методом 
эмпирически-аналитического наблюдения, или объективного анализа наблюдаемого 
поведения. «Что это значит?» против «Как это действует?»
     Оба эти подхода имеют право на существование, они взаимосвязаны друг с 
другом. На самом деле, это левая и правая руки Духа, который проявляет себя в 
мире коллективного. Но, увы, эти две академические дисциплины не могут хорошо 
уживаться друг с другом, и этой ненужной борьбы мы вполне могли бы избежать.
    
    
    Заключение: Четыре Лица Духа
    
     В: Хорошо, итак, у нас есть четыре различных сектора, в каждом свой тип 
истины, у каждого свой голос. И в каждом секторе есть свои требования к 
истинности, различные условия истинности, которые перечислены на рисунке 7—1.
     КУ: Да. Все они являются приемлемыми формами знания, потому что они 
основаны на подлинных свойствах четырех аспектов каждого холона. И поэтому все 
четыре варианта условий истинности могут быть проверены, могут быть 
подтверждены или отклонены сообществом принимающих их людей. В каждом секторе 
есть свои требования законности, которое осторожно, при помощи системы сдержек 
и противовесов, помогают нам достигать достоверного знания. Все они могут быть 
фальсифицированы в своих секторах, что помогает устранить ложные требования при 
помощи примеров и свидетельств из этой области (поэтому давайте будем впредь 
игнорировать претензии любого сектора на уникальность и незаменимость его 
собственных условий фальсифицируемости, а следовательно, и на монополию в 
знании истины!).
     Человечество, за столетия и тысячелетия своего существования, очень 
болезненным методом проб и ошибок узнало основные принципы этих условий 
истинности.
     В: Именно это делает их настолько важными.
     КУ: Без всякого сомнения. Эти истины — золотой запас всего человечества, 
добытый с трудом через кровь, пот и слезы, пройдя сквозь многочисленные ошибки 
и заблуждения. Человечество медленно, но все более и более верно, в течение 
более чем миллиона лет его истории, постигало умение отделять истину от 
заблуждения, совершенство от предвзятости, красоту от уродства, правду от 
обмана. Ведь в конечном счете эти четыре истины есть просто четыре лица Духа, 
который проявляется в мире феноменов. Условия истинности — те пути, при помощи 
которых мы входим в контакт с Духом, обретаем гармонию с Космосом. Как мы 
сказали в начале этой дискуссии, условия истинности вынуждают нас обращать 
внимание на окружающую действительность; они ограничивают наши личные фантазии 
и способы деятельности; они требуют согласия с остальной частью Космоса; они 
вынуждают нас выходить за пределы своего эго. Это система сдержек и 
противовесов космической Конституции.
     Следуя этими путями истины, мы включаемся в потоки Космоса, мы становимся 
частью потоков, которые выносят нас за пределы нашей личности, за пределы 
нашего существа и вынуждают нас все более сдерживать свои эгоистические 
претензии по мере того, как мы опускаемся все глубже, к более глубоким истинам. 
От гармонии к искуплению и единству: до тех пор, пока внезапно мы не осознаем 
наше собственное подлинное Лицо, которое улыбалось нам в каждом условии 
истинности, которое все время мягко, но настойчиво шептал