кже более высокие стадии. Вы 
можете увидеть их на рисунке 5—2.
     В: То есть мы по-разному смотрим на мир?
     КУ: Да, но здесь мы должны быть очень осторожны. Все обстоит не так, 
словно есть единственный, неизменный мир, и мы просто смотрим на него 
по-разному. Скорее, когда Космос узнает себя более полно, появляются различные 
миры.
     Это как желудь, который вырастает в дуб. Дуб — это не другая картина того 
же самого неизменного мира, которая присутствует в желуде. У дуба есть части, 
которые совершенно новы и полностью отличаются от чего-то, что можно найти в 
желуде. У дуба есть листья, ветви, корни и так далее, ни одна из этих составных 
частей не присутствует в действительном «мировоззрении» желудя или в его 
«картине мира». Различные мировоззрения создают различные миры, формируют 
различные миры, это не просто тот же самый мир, увиденный по-другому.
    
    
    Водораздел постмодерна
    
     В: Почему именно это различие действительно важно?
     КУ: Оно необычайно важно, потому что во многом это есть важный водораздел, 
отделяющий модернистский и постмодернистский подход к знанию. И мы хотим понять 
эту беспрецедентную революцию в человеческом понимании.
     Нет просто никакой возможности продвинуться вперед в нашем разговоре, если 
не обсудить важные различия между модернистским и постмодернистским подходом к 
знанию. Во многом он является даже ключом к поиску места Духа в 
постмодернистском мире.
     В: Хорошо, значит, современность и постмодерн...
     КУ: Вы слышали о «новой парадигме» знания?
     В: Только то, что каждый, кажется, хочет иметь эту новую парадигму. Или 
какую-то новую парадигму...
     КУ: Старая парадигма — это парадигма Просвещения, ее также называют 
парадигмой современности. У нее есть множество других названий, все с оттенком 
Презрения и отвращения: ньютоновская, декартовская, механистическая, зеркало 
природы, парадигма отражения.
     Но как бы ее ни называли, эта парадигма, как теперь считается, безнадежно 
устарела или, по крайней мере, сильно ограничена, и поэтому каждый стремится 
поддержать какую-нибудь новую, а значит, постмодернистскую, или 
пост-Просвещенческую, парадигму.
     В: Чтобы понять, как могла бы выглядеть эта постмодернистская парадигма, 
мы сначала должны понять фундаментальную парадигму Просвещения.
     КУ: Да. Фундаментальная парадигма Просвещения известна как парадигма 
представления. Ее основная идея в том, что с одной стороны находитесь вы сами, 
или субъект, а с другой — эмпирический или чувственно-воспринимаемый мир, и 
истинное знание состоит в том, чтобы делать карты эмпирического мира, 
единственной и просто «данной» нам реальности. Если карта точна, если она 
правильно представляет мир или соответствует эмпирической реальности, тогда 
знание является «истиной».
     В: Значит, это парадигма представления.
     КУ: Да. В роли карты могла бы выступать теория, гипотеза, идея, таблица, 
понятие или какое-то представление вообще, своего рода карта объективного мира.
     Все главные теоретики Просвещения, независимо от того, были ли они 
холистами, или атомистами, или кем-нибудь еще, — все они могли подписаться под 
этой парадигмой представления, признать существование единственного 
эмпирического мира, который мог быть терпеливо нанесен на карту при помощи 
эмпирических методов.
     И, пожалуйста, помните о том, что структура мира, то есть то, состоял ли 
он из атомов или являлся целостным, совершенно не имеет значения. То, с чем они 
все были совершенно согласны, — это сама парадигма картографии.
     В: Но что же неправильного в этой парадигме представления? Ведь мы все 
равно продолжаем ею пользоваться.
     КУ: Не то, чтобы она была совсем неправильной. Она просто очень узка и 
очень ограниченна. Ограниченность парадигмы представления было довольно трудно 
понять, на это ушло очень большое количество времени — несколько столетий.
     Существует много способов описать ограничения парадигмы представления и ее 
основной идеи картографирования мира. Главное ограничение, основная проблема 
карты: она не учитывает влияние картографа. Тот факт, который все игнорировали, 
состоял в том, что картограф мог сам привнести нечто в картину!
     В: То есть парадигма представления и картографии не учитывала самого 
картографа?
     КУ: Да. И независимо от того, насколько различаются многочисленные нападки 
постмодернизма, все они связаны с критикой парадигмы представления. Все они 
были направлены на парадигму отражения, парадигму «зеркала природы», то есть на 
идею, что существует только одна-единственная эмпирическая реальность или 
природа, и знание заключается исключительно в представлении, отражении или 
картографии этого истинного мира.
     Все партии «пост-Просвещения» или «постмодерна» соглашались с тем, что 
идея «зеркала природы» была абсолютно безнадежна, а в широком масштабе н