о при помощи эффективного решения проблемы 
культурного разрыва мы можем эффективно решить проблему экологического кризиса, 
так как это одна и та же проблема.
     В: В одной из наших более ранних дискуссий вы кратко изложили 
экологическую этику. Возможно, мы могли бы поговорить об этом более детально.
     КУ: Обсуждения экологической этики обычно сосредоточиваются на том, что 
известно как аксиология, или теория ценностей. Существует четыре большие школы 
экологической аксиологии.
     Первая — это теория биологического равенства: все живые холоны имеют 
одинаковую ценность. Червь и обезьяна имеют одинаковую ценность. Эта позиция 
довольно распространена среди глубинных экологов и некоторых экофеминистов.
     Второй подход предлагает защищать права животных, основываясь на том, что 
если у животных присутствуют элементарные чувства, мы должны распространить 
определенные основные права на этих животных. Эта школа пытается провести 
эволюционную черту между теми формами жизни, которые не обладают достаточно 
ярко выраженными чувствами, например, насекомыми, и теми, у которых чувства 
очевидны, например, млекопитающие. Различные исследователи проводят эту черту 
по-разному, основываясь на том, насколько можно разумно предположить, что 
чувства или ощущения существуют у определенных видов. Самое низкое по уровню 
развития предположение на сегодня — креветки и моллюски. (Конечно, если 
продолжить эту логику до самого конца, вы вернетесь к идее биологического 
равенства, по которой все живые холоны имеет равные права. )
     Третья школа — иерархический, или холархический, подход, часто он основан 
на философии Уайтхеда (Берч и Кобб, например). Этот подход рассматривает 
развитие как раскрытие холархии, и каждый более сложный организм обладает 
большим количеством прав. Люди являются самыми развитыми и сложными организмами,
 и, таким образом, обладают большими правами, но к этим правам не относится 
право инструментально использовать или разрушать другие живые существа, так как 
они также обладают определенными основными, но весьма существенными правами.
     Четвертая школа использует различные принципы управления, в которых только 
люди имеют права, но к этим правам относятся: забота и управление землей и 
живущими на ней организмами. Многие традиционные религиозные мыслители считают 
этот подход способом привить человеку экологическую заботу как моральный 
императив (например, Макс Эльшлегер).
     Мой собственный особый подход к экологической этике не является синтезом 
этих различных школ, хотя я полагаю, что в итоге произойдет их слияние и 
включение в общую парадигму основ каждой из них.
     В: Итак, это четыре школы ценности. Ваш подход также основан на различных 
типах ценностей.
     КУ: Да. Это основная ценность, внутренняя ценность и внешняя ценность. 
Кратко:
     Все холоны имеют равную основную ценность. Таким образом, все холоны, от 
атомов до обезьян, являются совершенными проявлениями Пустоты или Духа, не 
делятся на высших или низших, лучших или худших. Каждый холон, как он есть, 
является совершенным выражением Пустоты, сияющим жестом Божественного. Как 
проявления Абсолюта, все холоны имеют одинаковую основную ценность.
     Но помимо того, что каждый холон является выражением Абсолюта, он является 
также относительным целым/частью. У него есть своя собственная относительная 
целостность и своя собственная относительная частичность.
     Как целое, каждый холон обладает внутренней ценностью, или ценностью своей 
собственной уникальной целостности, своей собственной специфической глубины. И 
поэтому чем больше целостность, или чем больше глубина, тем больше его 
внутренняя ценность.
     Поэтому даже притом, что и обезьяна, и атом являются совершенными 
выражения Духа (они оба имеют равную основную ценность), обезьяна обладает 
большей глубиной, большей целостностью и поэтому большей внутренней ценностью. 
Атом также имеет внутреннюю ценность, но она относительно меньше (меньшая 
ценность не означает полное отсутствие ценности). Мы также видели, что чем 
больше глубина холона, тем выше его уровень сознания, так что это будет почти 
то же самое, что сказать, будто обезьяна внутренне более ценна, чем атом, 
потому что она более сознательна.
     Но каждый холон — это не только целое, но также и часть. И, как часть, он 
обладает ценностью для других — это часть целого, от которой другие холоны 
зависят в своем существовании. Как часть целого, каждый холон имеет 
определенную внешнюю ценность, ценность для других холонов. Чем больше он 
является частью, тем большей внешней ценностью он обладает. Атом имеет большую 
внешнюю ценность, чем обезьяна, — уничтожьте всех обезьян, это окажет влияние 
на не очень большую часть Вселенной; уничтожьте все атомы, и почти все, за 
исключением субатомных частиц, будет разрушено.
     Как целое, холон имеет права, которые выражают его относительную автономию.
 Эти права есть просто описание условий, которые необходимы для поддержания его 
целостности. Если права не соблюдаются, целостность распадается на подхолоны. 
Если растение не получает воду, оно распадается. Права выражают условия, при 
которых внутренняя ценность холона может существовать, условия, необходимые для 
поддержания его целостности, поддержания его жизнедеятельности, поддержания его 
глубины.
     Но так как каждый холон является также частью некоторого другого целого 
(или целых), как часть он имеет обязанности по поддержанию этого целого. 
Обязанности — это просто описание условий, которым должен соответствовать любой 
холон, чтобы быть частью целого. Если он не соответствует этим обязанностям и 
не может