ий правый сектор.
     Все это достаточно верно, но это совершенно не учитывает внутренние 
измерения «я» и «мы» в их собственных терминах. Эти неадекватные интерпретации 
монологичны до самой своей сути, полностью поверхностны.
     Это старый прием Спинозы, другой полюс, полюс Эко — фундаментальной 
парадигмы Просвещения в форме Романтизма. Она полагает, что ее главный враг — 
атомизм и механицизм и что центральная проблема состоит просто в том, чтобы раз 
и навсегда доказать или продемонстрировать, что Вселенная — великая и единая 
целостная Система, Порядок или Сеть. Она приводит большое количество научных 
свидетельств из области физики, биологии и теории систем (все это 
монологические науки!) и предлагает многочисленные аргументы, направленные на 
объективное доказательство целостной природы Вселенной. Эта парадигма не в 
состоянии увидеть, что если мы возьмем группу людей с атомистическими 
представлениями и будем учить их, что Вселенная является целостной, то сможем 
добиться лишь того, что перед нами будут те же самые люди, говорящие на 
холистическом языке.
     Именно из-за этого монологического подхода и предлагаемых им 
неквалифицированных интерпретаций подлинных интуиций человек игнорирует или 
пренебрегает измерениями «я» и «мы», не очень хорошо понимает природу 
внутренних преобразований и стадий внутреннего развития человека, которые 
абсолютно необходимы, чтобы найти свое внутреннее «я», охватывающее Все. Просто 
разговор обо Всем ничего существенно не меняет.
     И ничего не меняется потому, что «доказательство», «новая парадигма» или 
«великая система» по-прежнему строятся с использованием монологического 
это-языка. Такой подход может говорить о внутренних измерениях, но сразу же 
преобразует их в эмпирически наблюдаемые феномены великой сети, немедленно 
приписывает им простое и определенное местоположение. Это разрушает их 
внутреннее пространство, их реальную глубину, и останки этих феноменов 
демонстрируются впоследствии на мраморной плите простого местоположения, и это 
пространство всегда находится в мире эмпирической природы, в царстве 
функциональной пригодности, в царстве монологических систем, в царстве 
чувственно-воспринимаемых поверхностей. Глубинная экология — это экология 
промежутка, экофеминизм — это экосентиментализм. И этот мир эмпирической 
природы, который теперь называют Биосферой с заглавной «Б», — их Бог, их Богиня.
 Не Природа, но природа, является их главной любовью.
     Таким образом, насколько бы верной ни была изначальная интуиция Духа, и я 
не сомневаюсь, что она верна, она не схватывается полностью этими 
фрагментированными интерпретациями. Эти интерпретации, в основе которых лежат 
первоначально истинные интуиции Божественного, не способствуют дальнейшему 
раскрытию Божественного. Эти интерпретации не способствуют рождению Духа.
     В: Значит, на самом деле, они препятствуют дальнейшему раскрытию Духа?
     КУ: Если вы продолжаете интерпретировать ваш опыт космического сознания 
как единство с монологической природой, вы не обращаете внимания на проявления 
Духа в других секторах. Вы по-прежнему поддерживаете поверхностную карту Геи. И 
вы думаете, что людям могла бы понравиться эта карта, но на самом деле, 
фундаментально ничего не изменяется. Это не реальный процесс трансформации. Все,
 что остается делать, — это стать идеологом и попытаться заставить других людей 
купить эту карту. Так многие ученые становятся продавцами идеологии поверхности.

     И они выглядят очень подавленными, с ввалившимися глазами, эти наркоманы 
поверхности. Они говорят, что причина, по которой они столь подавлены, состоит 
в том, что Гея разрушается, не осознавая ту роль, которую они играют в 
формировании этой Нисходящей спирали. Принимая индустриальную онтологию 
простого местоположения, они обнимают и целуют те механизмы, которое 
размалывают Гею и приводят ее к упадку.
     И эта современная Нисходящая индустриальная сеть поддерживается рядом 
экофилософов — Голдсмитом, Мандером, Фоксом, Сессином, Даймондом, Мерчантом и 
компанией, которые являются, увы, лишь рупором индустриальной онтологии. И все 
же они есть просто современные представители трехсотлетней традиции разделения 
в западной культуре. Поддерживая Романтическую парадигму, они, конечно, 
советуют: мы все должны жить в строгом согласии с природой, с миром 
однозначного местоположения, жестоким миром пристального монологического 
взгляда.
     Как мы уже видели, доведенный до своего логического предела, этот подход 
способствует регрессу, как индивидуальному регрессу к биоцентрическому и 
эгоцентрическому пониманию, так и культурному регрессу к идеалам племенного или 
аграрного общества.
     Сводя Космос к чувственно-воспринимаемой равнине, а затеи, пытаясь обрести 
единство с этой природой в биоцентрическом погружении, человек приходит к 
глубоко регрессивному, доконвенциональному, связанному с телесным, 
нарциссичному состоянию. В этом заключается весь урок романтического 
соскальзывания — чем ближе вы становитесь к природе, тем более эгоцентричными 
вы оказываетесь. И это настоящий урок, который преподносит развитие: чем меньше 
дифференциации, тем больше нарциссизма. Это не сострадание, это регресс.
     В: Вы говорили, что экологическая мудрость состоит не в том, чтобы жить в 
соответствии с природой, а в том, как заставить людей договориться жить в 
соответствии с природой? Другими словами, как объединить Большую Тройку?
     КУ: Да, люди не рождаются с желанием заботиться о Гее. Эт