кого? 
Смехотворностью предлога?
     Ключевым моментом, на который, судя по всему, никто до сих пор не обратил 
внимания, является, как мне кажется, статус того стада, которое истребил Аякс. 
Я уже упоминал о том, что в прологе Софокловой трагедии Афина показательнейшим 
образом называет это стадо «неразделенной добычей» (Xeiac, абаота, 54).
     В общеевропейской дружинной этике особое внимание всегда уделялось правам 
на взятую «с боя» добычу. Детальная регламентация отношения к «трофеям» для 
каждого конкретного воина, для всей дружины в целом и для военного вождя, 
предводительствую-
    
246

В Михаилин   Тропа звериных слов

щего этой дружиной, есть вещь совершенно необходимая Причем не только и даже не 
столько в силу потребности в поддержании дисциплины и нежелательности (или хотя 
бы регламентации) конфликтов за добычу между своими в зоне и во время боевых 
действий проблема лежит значительно глубже Дружина, покидающая свою культурную 
территорию, автоматически оказывается на «чужой» и «злой» земле, которая по 
определению не может быть благосклонна к «правильному» человеку И все, что 
«взято» на этой территории, по определению «не-благо» любой человек здесь — 
враг, здешняя земля — чужая, и хоронить своих в ней нельзя тем же способом, 
которым хоронят в родной земле, даже подарки от врагов чреваты злом — как 
подарок Гектора Аяксу С другой стороны, только здесь сдают экзамен на высокий 
мужской статус, и только здесь можно по-настоящему «испытать судьбу», сыграть в 
игру, ставкой в которой выступает твоя собственная жизнь (и жизнь твоих 
товарищей), но зато, при определенной доле везения, выигрыш может серьезно 
поспособствовать повышению сперва маргинально-воинского, а в перспективе и 
гражданского статуса
    Одним из способов адаптации к этой «нечеловеческой» ситуации является 
стандартное для архаических поведенческих схем «переключение» на маргинальную, 
«волчью» модель поведения1 Другой способ — ничуть не отменяющий первого, а, 
напротив, вполне с ним совместимый — заключается в возложении солидарной 
магнетической ответственности за все «не-человеческое», что произойдет в Диком 
поле, на одного человека военного вождя В цикле мифов о Троянской войне 
последний вариант (в сопряженности с первым) представлен весьма широко от 
сюжета об Агамемноне, вынужденном заклясть Артемиде собственную дочь, дабы 
обеспечить отправку войска в поход, до перенасыщенного символическими кодовыми 
маркерами сюжета о «безумии» Одиссея и несостоявшемся «заклании» новорожденного 
Телемака
    Итак, военный вождь несет на себе всю полноту ответственности за удачи и 
неудачи своего войска и вся военная добыча, как
         1 Божества, покровительствующие ситуации перехода в индоевропейских 
традициях, как правило женские В греческой традиции это Афина (а также, в ряде 
локальных традиции, такие функционально и ситуативно совместимые с ней женские 
божества, как Артемида, Гера или Демстра) Списка соответствующих божеств и 
персонажей из других традиции я здесь приводить не стану он крайне обширен и 
потребует де1альных комментариев, которые разрослись бы в отдельную статью 
Некоюрые усилия в JTOM направлении мною уже были предприняты см разбор ситуации 
перехода между двумя основными кулыур ными зонами и анализ природы «женских» 
персонажей-покровителей такого перехода в главе «Между волком и собакой > а 
также работу Олыи Фомичевой о «смерти Олега> [Фомичева 200S]
    
Греки

247

вещественное воплощение воинскою «счастья», принадлежит ему Напомню, что Ахилл, 
вернувшись из набега на Фивы, выделяет лучшую пленницу — Хрисеиду — Агамемнону, 
который вообще в этом набеге не участвовал А когда Агамемнон оказывается 
вынужден выдать Хрисеиду, он незамедлительно предъявляет права на собственную 
Ахиллову долю, на Брисеиду — и права эти вполне обоснованны, почему Ахилл и 
выдает пленницу, прежде чем объявить в знак протеста «вооруженную забастовку» 
Магические полномочия военного вождя экстраординарны только он в состоянии 
превратить «чужой», «злой» предмет, взятый в бою, в «правильный» Мало того, 
пройдя через его руки и причастившись суммарной общевойсковой удачи, любой 
предмет многократно вырастает в престижной цене, что делает факт получения 
награды из рук вождя желанной привилегией — и средством регламентации и 
регулирования отношений внутри дружины
    Принадлежность совокупной добычи вождю не означает его безраздельного и 
единоличного права распоряжаться ею Во-первых, он владеет этой добычей — так же 
как и совокупным «фарном» своего войска — на основании делегированных прав, и 
всякий его жест в отношении общевойскового достояния является предметом 
пристального (и пристрастного) внимания дружинников У Гомера даже выкуп за 
Хрисеиду, Агамемновудолю в добыче, уже вроде бы выделенную ему в личную 
собственность, сперва предъявляется всему войску, и только после того, как «все 
изъявили согласие криком всеобщим ахейцы», право принимать решение де