титанические попытки запечатлеться на скрижалях Истории в одном списке с 
человеком, который вопреки Библии заявил о происхождении человека от обезьяны.

Честно говоря, этот его пиетет по отношению к Дарвину весьма странен, потому 
что Дарвин основывал свое учение на теории естественного отбора, а такой отбор 
в корне противоречит коммунистическим идеям, предполагающим прямо 
противоположный подход к вопросам развития человека как вида.



АРГУМЕНТЫ:

«У диких народов особи, слабые духом или телом, быстро устраняются, а 
оставленные в живых обыкновенно отличаются поразительно крепким здоровьем. Что 
касается нас, людей цивилизованных, то мы употребляем все усилия, чтобы 
задержать это устранение: мы строим приюты для идиотов, увечных, больных, мы 
издаем законы, чтобы помочь неимущим, а наши врачи употребляют все свое 
искусство для возможного продления жизни каждого. Немощные члены цивилизованных 
обществ могут, следовательно, размножаться бесконечно.

Между тем, кто занимался разведением домашних животных, отлично знает, 
насколько подобное размножение слабых существ в человеческом роде должно быть 
для него вредным. С удивлением видишь, что недостаток заботы или даже заботы 
плохо направленные, быстро приводят к вырождению домашней породы животных, и за 
исключением самого человека никто не будет столь невежественен и неразумен, 
чтобы допустить размножение хилых животных».

Чарлз Дарвин



Все сказанное выше я бы принял лишь в аспекте слабости человеческого духа, и 
только в этом аспекте. Если же человек потерял ногу или руку, то это никак не 
основание бросать его на произвол судьбы. Известно, что автор знаменитого 
«Острова сокровищ» 
Роберт Луис Стивенсон(1850—1894 гг.) обладал весьма и весьма хилым здоровьем, 
но для человеческой цивилизации он сделал неизмеримо больше, чем две-три 
дивизии (как минимум) розовощеких здоровяков, которые лихо взяли штурмом 
какой-то город, вволю пограбили его, поизнасиловали женщин и, уже уходя, 
подожгли.

Они, конечно, способны дать здоровое потомство, но… лучше пусть такие типы 
останутся бесплодными…

Неужели Маркс не знал сути учения Дарвина?

Впрочем, не в этом дело. Дело в том, как из в общем-то среднего достоинства 
компиляции получилось «бессмертное» произведение, сыгравшее, столь негативную 
роль в Истории. Феномен, да и только…

Я знаю немало людей, в свое время защитивших диссертации по «Капиталу», но не 
знаю ни одного из них, кто бы действительно прочитал этот трехтомный труд от 
начала до конца.

Однако существуют серьезные исследователи, не защищавшие диссертаций на темы 
«Капитала», но не только прочитавшие его «от корки до корки», а и тщательно 
обдумавшие прочитанное. Вот на чем сходятся их выводы:

— идею материалистического характера Истории Маркс позаимствовал у Фейербаха;

— идею классовой борьбы — у Сен-Симона;

— идею диктатуры пролетариата — у Бабефа;

— теорию стоимости — у Адама Смита;

— теорию прибавочной стоимости — у Брея и Томпсона;

— принцип диалектического развития — у Гегеля.

Хорошая компания, ничего не скажешь. Правда, он все это сварил вместе, 
пропустил сквозь призму собственных воззрений и создал некую 
мессианскую доктрину,по словам известного историка Нормана Дейвиса.

Корни этой доктрины следует, исходя из этого тезиса, искать в иудаизме, от 
которого семья Маркса отказалась, когда он был еще ребенком. Таким образом сам 
Маркс выступал в роли пророка, пролетариат — в роли богоизбранного народа, 
коммунистическое движение — в роли Церкви, революция — в роли второго 
пришествия, а сам коммунизм — землей обетованной. Да, весьма похоже…