Druzya.org
Возьмемся за руки, Друзья...
 
 
Наши Друзья

Александр Градский
Мемориальный сайт Дольфи. 
				  Светлой памяти детей,
				  погибших  1 июня 2001 года, 
				  а также всем жертвам теракта возле 
				 Тель-Авивского Дельфинариума посвящается...

 
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей

Библиотека :: История :: 1.Валерий Гитин - ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ И СТЕРЕОТИПОВ Том 1
<<-[Весь Текст]
Страница: из 302
 <<-
 
Сильное меньшинство Природа щедро наделила известной самодостаточностью и 
способностью добыть у нее все необходимые жизненные блага. Слабое большинство, 
лишенное этих данных и возможностей, никогда не желало мириться с таким 
положением вещей и, начиная с доисторических времен, предпринимало попытки тем 
или иным способом вынудить сильных поделиться своим достоянием или — в крайнем 
случае — опуститься самим до уровня слабых, чтобы тем было не столь тягостно 
осознание своей ущербности, так как счастье или несчастье — понятия 
относительные и проистекающие из сопоставления.

Сильные, естественно, возражают против такого решения проблемы природного 
неравенства, и потому возник конфликт, который длится от эпохи каменных топоров 
до наших дней.

Идеи насильственного передела собственности возникли, пожалуй, одновременно с 
возникновением самой собственности. В этом историческом периоде следует искать 
истоки всех социалистических идей, всех революционных учений и всех теорий 
человеческого равенства — самых, пожалуй, античеловеческих и чреватых ужасающе 
катастрофическими последствиями, как это продемонстрировала трагическая история 
XX столетия.



КСТАТИ:

«Природное неравенство людей делает невозможным и равенство их имуществ. 
Напрасны были бы попытки сделать общей собственность существ, неравных по силе 
и уму, по предприимчивости и активности натуры».

Поль-Анри Гольбах



Антиприродность человеческого равенства привела к распаду первобытного стада и 
в немалой степени обусловила зарождение частной собственности.

Но слабые с настойчивостью, достойной лучшего применения, нашли новую форму 
коллективного существования, позволяющую им паразитировать за счет сильных.

Образовался так называемый род — общность людей, связанных кровным родством.

Понятие «кровное родство» было весьма и весьма относительным, если учесть, что 
в так называемых кровнородственных ордах одной из этических норм был 
промискуитет — беспорядочная половая жизнь, которая наблюдается у современных 
диких племен. Промискуитет, естественно, исключает установление родства по 
отцовской линии ввиду того, что наши праматери были лишены права выбора 
сексуальных партнеров и являлись достоянием всех желающих их мужчин.

Поэтому родство могло устанавливаться только по материнской линии, когда мать 
твердо знала, кого именно она родила, а рожденные ею знали ее и своих 
одноутробных братьев и сестер.

Таким образом, женщина имела определенные логические основания быть главой рода,
 откуда, собственно, и возникло предположение о существовании 
первобытно-общественного уклада, называемого матриархатом.

В пользу этого предположения говорит другое: весьма вероятно, что наши пращуры 
не сразу сообразили, что между половым актом и беременностью существует самая 
непосредственная связь, а потому могли испытывать нечто вроде благоговейного 
трепета при появлении, возникновении тела ребенка из женского тела. Это, 
вероятно, могло вызывать некое уважительно-опасливое отношение к плодоносящей 
женщине. Впрочем, эта вероятность нашла свое воплощение в культах последующих 
эпох, в частности в культе Деметры.

Да, буквально все, что касается стереотипных человеческих взаимоотношений, 
уходит корнями именно туда, в детство цивилизации.

А возвращаясь к осевой теме противостояния сильных и слабых, можно отметить, 
что с возникновением кровнородственных объединений последние, конечно, обрели, 
как говорится, долгоиграющий шанс паразитирования за счет первых, шанс, который 
имеет место и в наши дни.

В человеческом стаде, например, отказ наиболее продуктивных его членов кормить 
лентяев, трусов или патологических неумех, то есть тех, которые не только 
ничего не умеют, но и откровенно не хотят уметь, вполне естествен и в принципе 
справедлив, хотя, наверное, находились сердобольные, которые вступались за 
коммуникабельного или смазливого паразита примерно такой тирадой: «Так что, 
если он во время вашей охоты на мамонта занимался трахом (о любви тогда еще не 
слыхивали), то теперь не имеет права на кусок мяса?» или: «Жалко, что ли? Этого 
мяса на всех хватит, не мы, так шакалы поедят… а этот все-таки наш…» На что им 
отвечали: «Пусть лучше шакалы поедят, чем эта мразь». И споры, скорее всего, на 
 
<<-[Весь Текст]
Страница: из 302
 <<-