мне подошла цыганка, на ее голос я подняла голову; поодаль стояло еще несколько 
цыганок. Цыганка начала говорить, а я послушно выполнять ее указания. „Я не 
цыганка, а сербиянка, – повторила она два раза, – я родилась с рыбьим зубом 
(повторила 2 раза). Достань монету, заверни ее в бумажные деньги. Повторяй за 
мной: „Деньги, мои деньги“. Зажми деньги в руке“. Далее следует провал памяти. 
Денег у меня она не отнимала, но показала мне свою руку, в которой денег не 
оказалось; в моей, разумеется, их тоже не стало. Тогда я встала, а она мне 
сказала: „Денег не жалей, они вернутся“. Я отлично понимала, что этого не 
будет; другая цыганка стала просить у меня денег, я сказала: „У меня только 
мелкие монеты, я не могу их дать, а то мне не доехать до дома“. Третья 
попросила у меня конфету „для ребенка“ и я дала ей (у меня в сумке был виден 
кулек с конфетами). Я направилась к более людному месту, и одна из цыганок 
пошла за мной. Она мне сказала: „Сними кольцо, чтобы ты хорошо жила“. В ответ я 
сказала что-то вроде: „Я не верю“. „Сними кольцо! – повторила она, – а то не 
доедешь до дому, ты вся почернеешь!“. Я ответила, что не боюсь, но сняла кольцо,
 но не золотое (обручальное), а серебряный перстень, бывший на левой руке. „Нет,
 другое кольцо, а то жизнь будет белая“. Я надела кольцо снова. „Сними другое 
кольцо, чтобы я хорошо гадала“. Я сказала: „Девушки, вы неплохо заработали, но 
денег мне не жаль, а кольцо обручальное“, – однако сняла его, но держала руку в 
кармане и сказала: „Ну, я сняла, сняла!“. Тут мы вышли на солнечное и людное 
место, и я прогнала ее. Видимо, на моем лице был страх, потому что она 
говорила: „Ты меня не бойся!“. Все время я была в полном сознании, видела 
окружающие предметы, деревья, людей, глаза первой цыганки, ее ладонь (обратила 
внимание на то, что она была небольшая и темная), янтарные серьги в ушах второй 
цыганки (ее бы я узнала)…»
За самонаблюдением идет характеристика, которую дал этой женщине А.М.Свядощ: 
«…по характеру общительная, властная, умеет быть сдержанной. При 
экспериментально-психологических пробах повышенной внушаемости не обнаруживает. 
Не гипнабельна».
Интересно, правда? Взяли прямо с улицы простую негипнабельную женщину и 
ухитрились среди бела дня загипнотизировать ее, не усыпляя! Каким способом?.. И 
– тут мы обращаемся к разновидности гипноза, которая не является пока ни 
широкоизвестной, ни классической – к эриксонианскому гипнозу.
К счастью, его не так уж трудно изучить, и полученные при изучении навыки легко 
усовершенствовать – для этого достаточно начать ими пользоваться. Для того, 
чтобы теоретически обосновать эриксонианский гипноз, нам даже не придется 
уходить от павловской теории. Я уже говорил, что она достаточно удобна – 
особенно если выделить в ней главное: понятие о гипнозе как разном состоянии 
всей коры головного мозга и одного ее участка.
Гипноз можно представить не только как сон коры и бодрствование какого-то очага,
 но и как бодрствование коры и особо возбужденное состояние, 
«сверхбодрствованив» этого очага. На этом представлении основана теория 
сверхбодрствования, в которую хорошо вписывается эриксонианский гипноз без 
привычных «гипнотических» атрибутов (пристального взгляда, пассов руками, 
команды «Спать!») и без понятия «гипнабельности».
…Давний спор о способности человека поддаваться гипнотическому воздействию и 
научиться воздействовать на других, думаю, не может быть разрешен хоть 
сколько-нибудь однозначно. Те, кто работает в понятиях классического гипноза, 
любят фразу: «Все пишут, но не каждый писатель; все рисуют, но не каждый – 
художник; все внушают, но не каждый – гипнотизер». Может быть, они правы. Я, со 
своей стороны, занимаясь гипнозом около 15 лет, обнаружил, что как нет людей, 
совсем не поддающихся гипнотическим манипуляциям, так, скорее всего, нет и 
людей, совсем не способных этому научиться. В свое время вряд ли кто-нибудь мог 
бы сказать, что у американского юноши, страдающего дальтонизмом, лишенного 
музыкального слуха, перенесшего полиомиелит и прикованного к инвалидной коляске,
 есть способности к гипнозу. Но именно он, Милтон Эриксон, стал одним из лучших 
гипнотизеров мира и дал свое имя новому направлению в искусстве влиять на 
людей… Вот на этом наша теория, пожалуй, закончилась, и теперь пойдет только 
практика – простая и эффективная.
Подстройка (стенограмма семинара).
С. Горин: Когда мы общаемся с кем-нибудь и хотим, чтобы человек принял нашу 
точку зрения или почувствовал по поводу какого-то события то же, что и мы, у 
нас есть два пути. Первый путь – убеждение, логические аргументы второй – 
внушение. В обыденной жизни мы пользуемся и тем и другим без всяких семинаров, 
и вроде бы понимаем, каким способом достигаем своих целей, хотя это не всегда 
легко определить. Давайте все же для Ясности определимся в понятиях. Итак, 
убеждая, мы привлекаем какие-то логические аргументы: «Я прав поэтому, поэтому 
и поэтому». В таком случае, что такое «доверие» с позиций убеждения, логики? 
Что значит: «Я этому человеку доверяю сознательно»
Ответы из зала: Ну, я его хорошо знаю, или уже вел с ним дело…
С. Горин: То есть, во-первых, сознательное доверие никогда не возникает с 
первой встречи. Да, сознательно я могу доверять кому-то, если я уже вел с ним 
дела, раза три он уже выполнял свои обещания, и вот в четвертый раз он мне 
что-то предлагает или что-то просит, и я уже знаю, что верить ему можно – три 
раза он меня не обманул… Таким образом, сознательное доверие – это просто 
статистический подход, прогноз на будущее на основании прошлых событий. А что 
такое неосознанное, подсознательное доверие – «он мне что-то предложил, и я 
сразу ему поверил», не так ли? Возможны, конечно, варианты исполнения – такой: 
«…и я, дурак 60-летний, ему поверил». Или женский вариант: «Он мне сказал, и я 
за ним пошла». Об этом говорят еще: «Окрутил, околдовал» – можно другие слова