«против» и самостоятельно вынести решение, — но нельзя забывать о том, что 
поведение других может во многих случаях являться источником достоверной 
информации. Если мы обнаруживаем, что не можем считать информацию точной, 
поскольку кто-то исказил данные, нам следует нанести ответный удар. В подобных 
случаях я лично чувствую, что мною движет нечто большее, нежели просто 
отвращение к тому, что меня хотят оставить в дураках. Я свирепею при одной 
мысли о том, что меня загоняют в угол те, кто намерен использовать одно из моих 
оборонительных сооружений от перегруженности современной жизни в сфере принятия 
решений против меня же самого. И я испытываю глубокое удовлетворение, когда 
сильно и внезапно ударяю первым, если вижу, что противник готовится к нападению.
 Если вы похожи на меня, вы наверняка испытываете то же самое.
      Взгляд вверх
       Помимо тех случаев, когда социальные доказательства умышленно 
фальсифицируются, также имеют место случаи, когда принцип социального 
доказательства направляет нас по неверному пути. Невинная ошибка будет 
создавать растущее, как снежный ком, социальное доказательство, которое станет 
толкать нас к неверному решению. В качестве примера можно рассмотреть феномен 
плюралистического невежества, при котором все свидетели чрезвычайного 
происшествия не видят причины для тревоги.
       Здесь мне представляется уместным привести рассказ одного моего студента,
 который работал одно время патрульным на скоростной магистрали. После 
дискуссии в классе, предметом которой был принцип социального доказательства, 
молодой человек остался, чтобы поговорить со мной. Он сказал, что теперь 
понимает причину часто происходящих в час пик аварий на городском шоссе. Обычно 
в это время машины во всех направлениях двигаются непрерывным потоком, но 
медленно. Двое-трое водителей начинают сигналить, чтобы показать свое намерение 
перебраться на соседнюю полосу. В течение нескольких секунд множество водителей 
решает, что нечто — машина с заглохшим двигателем или какая-либо другая 
преграда — заблокировало дорогу впереди. Все начинают сигналить. Возникает 
неразбериха, так как все водители стремятся втиснуть свои машины в свободные 
пространства на соседней полосе. При этом часто происходят столкновения.
       Странным во всем этом, по мнению бывшего патрульного, является то, что 
очень часто впереди на дороге нет никакого препятствия, причем водители не 
могут этого не видеть.

      ОТЧЕТ ЧИТАТЕЛЯ 
      (бывшего служащего ипподрома)
       «Я узнал об одном методе фальсификации социального доказательства, когда 
работал на ипподроме. Чтобы понизить ставки и получить больше денег, некоторые 
завсегдатаи ипподрома склоняют публику к тому, чтобы она ставила на плохих 
лошадей. Чем больше денег поставлено на лошадь, тем лучше ставки. Многие люди, 
которые играют на ипподроме, не имеют практически никакого представления о 
стратегии. Обычно они много раз подряд ставят на фаворита. Изучив доски 
объявлений тотализатора, можно получить представление о сделанных ставках и 
сделать вывод, какая лошадь является фаворитом на данный момент. Трюк, которым 
может воспользоваться азартный игрок, чтобы изменить ставки, довольно прост. 
Игрок держит в уме лошадь, которая, как подсказывает ему интуиция, имеет 
большие шансы на победу. Затем он выбирает лошадь, на которую сделаны "длинные" 
ставки (скажем, от 15 до 1) и которая не имеет реального шанса на победу. В тот 
момент, когда открываются общие окна, этот игрок ставит сотню долларов на 
худшую лошадь, создавая мгновенного фаворита, ставки на которого падают на 
уровень от 2 до 1. Затем начинает работать принцип социального доказательства. 
Люди, которые не знают, на кого следует ставить в данном забеге, смотрят на 
доску тотализатора, чтобы увидеть, какую лошадь посчитали фаворитом предыдущие 
игроки, и следуют их примеру. Теперь имеет место эффект снежного кома — другие 
люди продолжают ставить на фаворита. В этот момент азартный игрок может 
вернуться к окну и сделать высокую ставку на своего действительного фаворита, 
ставки на которого теперь изменятся к лучшему, потому что "новый фаворит" 
снижает показатели на доске. Если парень выиграет, начальное вложение в сотню 
долларов окупится с лихвой.
       Я сам видел, как это происходило. Я помню, как один раз человек поставил 
сотню долларов на лошадь, имевшую до забега ставки 10 к 1, тем самым сделав ее 
ранним фаворитом. По ипподрому начали циркулировать слухи — те, кто поставил 
раньше, что-то знают. В результате все (включая меня) начали делать ставки на 
эту лошадь. У этой лошади была повреждена нога, и она пришла к финишу последней.
 Многие люди потеряли массу денег. Однако кто-то нагрел на этом руки. Мы 
никогда не узнаем, кто. Но это тот, кто получил все деньги. Он знал о принципе 
социального доказательства».
      ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА: И вновь мы находим подтверждение тому, что принцип 
социального доказательства наиболее сильно влияет на тех, кто чувствует себя 
неуверенно в определенной ситуации и кто, следовательно, все время оглядывается 
вокруг себя, чтобы узнать, как следует вести себя в данных условиях.

       Приведенный пример показывает, как мы реагируем на социальное 
доказательство. Во-первых, мы, похоже, допускаем, что если множество людей 
делает одно и то же, они, должно быть, знают нечто такое, чего мы не знаем. Мы 
готовы поверить в коллективное знание толпы, особенно тогда, когда чувствуем 
себя неуверенно. Во-вторых, довольно часто толпа ошибается потому, что ее члены 
действуют исходя не из достоверной информации, а из принципа социального 
доказательства.