вы в богатой семье, особого счастья ждать 
не приходится. Ну, а родись вы в бедной семье, то тут тоже, конечно, не до 
счастья. Если вы здоровы, вы не можете быть 
счастливы от этого;
     когда это здоровый был счастлив оттого, что он здоров? А если больны, то 
тут уж, конечно, вы несчастны. Вы только 
посмотрите на замечательную логику вашего ума: как только у вас появляется 
повод 
для несчастья, вы прямо набрасываетесь 
на него, а то, из-за чего можно быть счастливым, не принимается во внимание, и 
вы совершенно забываете об этом.
     ...но вместо того об этом горюют. Оттого, что я не изведал боли в 
молодости, учась себя вести...
     Старику приходится повторять. Он уже все сказал, но видя, что тот ничего 
не 
услышал, ничего не понял, он повторяет.
     Оттого, что я не изведал боли в молодости, учась себя вести, никогда не 
пытался оставить след в жизни, мне удалось 
прожить так долго. Оттого, что в старости у меня нет ни жены, ни сына и 
близится 
время моей смерти, я могу быть таким 
счастливым.
     В восточных текстах с этим встречаешься постоянно, - очень частые 
повторения. Причина в том, что эти истины таковы, 
что учителям приходится повторять: если сказать один раз, они не будут понятны. 

Будда все повторял трижды, даже самую 
малость. Он спрашивал своих учеников; "Вы меня слышали? Вы меня слышали? Вы 
меня 
слышали?" Трижды! От огромного 
сочувствия и жалости. Когда буддийские тексты были переведены на западные языки,
 
многие были очень удивлены. 
Неужели Будда обращался к глупцам? Почему так много повторов? Нет, они были не 
глупее вас, не глупее кого бы то ни 
было. Дело не в уме, дело в понимании. Они не понимали, они так же не понимали, 

как и вы.
     Мне приходится повторять постоянно. Мои издатели в недоумении. Спросите 
Анурага, спросите Пратиму: они никак не 
могут понять, почему я повторяю. Они бы с удовольствием подсократили все это. Я 

не разрешаю. "Оставьте все, как есть", - 
говорю я, потому что эти истины таковы, что услышав их однажды, вы пропустите 
их 
мимо ушей; услышав дважды, 
обратите, я надеюсь, некоторое внимание; трижды... Мне приходится постоянно 
повторяться, как бы стучать вам молотком 
по голове. Сколько же можно ничего не понимать? Это моя война с вами.
     Старик повторил, но ты опять не понял:
     - Но ведь обычно люди хотят прожить долго и боятся смерти, это человечно, 
отчего же ты счастлив умереть?
     Основное пропущено; из всего он выбрал только одно - последнее, но понять 
последнее можно, только поняв три 
предыдущих, иначе не понять ничего. Если бы были поняты три предыдущих...
     Ребенок, ты никогда не учился себя вести;
     Человек, ты не пытался оставить след;
     Старик, у тебя ни жены, ни сына, А смерть уже на пороге.
     Взгляните: первое о детстве, второе о юности, третье о старости, затем о 
смерти. Самая единственная последовательность, 
абсолютно логично - начать надо с самого начала, но о трех первых он сразу 
позабыл, трех первых не услышал, а сразу 
перескочил на четвертое. Он, должно быть, боялся, - человек, боящийся смерти. 
Она приковала его внимание.
     Но пока не поняты три первые, четвертое не может быть понято.
     - Но ведь обычно люди хотят прожить долго и боятся смерти, это человечно, 
отчего же ты счастлив умереть?
     На самом деле это не человечно. Быть может, по-человечески, но не 
человечно. Надо понять разницу между этими 
словами, они - синонимы по словарю, но не на самом деле. Так же как 
"одиночество" и "одинокость" синонимы по словарю, 
но не на самом деле. Так и "человечно" и "по-человечески" - разные вещи. 
"Человек" -неподвижное понятие, как "собака", 
"бык", "обезьяна". "Человек" - неподвижное понятие, название некой породы, 
одной 
из прочих. Есть быки, есть обезьяны, 
есть люди. Не случайно есть два термина: "человек" и "гуманоид". Почему? Для 
собак один: "собака", для быков один: 
"бык"; для обезьян - "обезьяна". Почему? Откуда этот "гуманоид"? Этому есть 
причина: "человек" означает просто