упомянутые Перкинсом домашние духи, и, поскольку кошки и мыши были повсюду, 
обнаружить и доказать, что человек являлся ведьмой, не составляло труда. 
Подобным же образом в руководствах для судей и присяжных Майкла Далтона и 
Ричарда Бернарда обладание домашними духами означало колдовство. Работа Далтона 

"Country Justice" основана на отчете Томаса Потта о суде 1612г. над 
ланкаширскими ведьмами; вслед за Поттом, Далтон привел 7 признаков колдовства. 
Он предупреждал судей "не ожидать прямых свидетельств, осознавая, что все их 
[ведьм] деяния являются делом темным, и что ни один свидетель не будет обвинять 

их в их присутствии". В 4-м издании (1630) Далтон расширил список признаков, 
включив еще 8 показателей, которые он взял из книги Ричарда Бернарда "Guide to 
Grand Jurymen", относительно осторожной работы. Домашние духи и отметки дьявола 

оставались основными свидетельствами колдовства, и Далтон подчеркивал. "Два 
первых пункта являются основными для обнаружения и осуждения ведьм, поскольку 
можно точно доказать, что у данных ведьм есть домашний дух, и они вступили в 
союз с дьяволом". Дальнейшми признаками по Далтону является владение восковыми 
подобиями, свидетельства детей и показания о призраках
Самозванный "генерал-охотник за ведьмами" Хопкинс на основании собственного 
опыта обсуждал ценность признаний. С лицемерным красноречием он отрицал 
законность признаний, полученных под пыткой, наводящих вопросов, и обещаний 
неприкос-
новенности признавшимся, - его отрицание (помимо отчетов о судах, в которых он 
принимал участие) является достаточным свидетельством того, что он использовал 
подобные методы. Если находили ведьму с любым кожным недостатком (здесь снова 
сделан упор на отметку дьявола как показание), ее могли довести до признания 
собственной вины такими вопросами, которые сам Хопкинс, очевидно, использовал 
сотни раз:
Что было причиной появления дьявола - невежество, гордость, гнев, ярость, 
злоба?
О чем они говорили?
На что он был похож?
Какой у него был голос?
Каких домашних духов он послал к ней?
Сколько их было?
В каком образе они появились?
Какие поручения она им давала?
"Доказательств реальности всех этих несчастий достаточно для опровержения всех 
ее отрицаний". С 1645 по 1646гг. с помощью такого допроса, усиленного 
бессонными 
ночами и связыванием жертвы как цыпленка, Хопкинс умудрился повесить около 200 
человек - 68 известны поименно. Его список вопросов очень похож на заранее 
заготовленные листы, использовавшиеся в европейских судах [см. Признание].
Хотя Филмер в "Advertisement to the Jurymen of EnglandTouchingWitches" (1653) 
высмеивает предположения Перкинса, но фактически повторяет его прежние критерии.
 
Во-первых, признание, хотя он и допускал, что "многие признаются В вещах ложных 

и невозможных: что они мгновенно поднимаются в воздух, проходят через замочные 
скважины и дверные щели, что они иногда превращаются в котов, зайцев и тому 
подобных существ - все это является чистой выдумкой и невозможной вещью". Во-
вторых, домашние духи и призрачные показания: "Два свидетеля, доказывающие на 
основании своего опыта, что обвиняемый вступил в союз с Дьяволом, и что он 
совершил какие-либо колдовские действия, вызывал Дьявола или желал его помощи"
Как писал Ричард Бултон в 1715г., вернейшими признаками ведьмы являются 
"нечувствительная отметка на коже (клеймо дьявола), "ведьмин знак" (след от 
сосания тела ведьмы ее демоном) и испытание водой (плавание). Книга Бултона, 
вобравшая в себч
 аяонв

"I
Свидетельство   покойника
404
"Дующие ведьмы наиболее отвратительные и глупые в окружении Дьявола Если бы они 

обладали хоть крупицей разума, то не дули бы"    - Гойя (1799)
до признания и получить новые имена. Подобным образом суды разрастались, как 
снежный ком, и никогда не испытывали недостатка в подозреваемых. Таким образом, 

признание было фактически единственным необходимым доказательством, но даже 
признание считалось менее существенным, чем indicia. Обвиненный единожды, "не 
мог спастись, будь он даже графом", - говорил бургомистр Юниус. 
Стенографический 
отчет о его суде является поистине разоблачающим документом
В "Commentanus" (1622) Бинсфельда, известного демонолога, в доступной форме 
представлены типичные основания, узаконивающие арест по подозрению в колдовстве,
 
некоторые из которых восходят к Приериасу (1521). Подобные indicia могли быть 
легкими (гето-ta), серьезными (propinqua) или изобличающими (propinquissima),