|
существует."
Удивительная позиция, но она встречается сплошь и рядом. Моя позиция иная
- если, к примеру, я на данный момент что-то понимаю, а что-то не понимаю, то я
действую именно исходя из того своего понимания, которое есть на данный момент
- а
как же иначе? Если мое понимание окажется ошибочным или неполным, то
дальнейшая жизнь мне это покажет ИМЕННО тогда, когда я буду жить в соответствии
со своим текущим пониманием. Если сейчас я не вижу смысла, которого можно было
бы придать слову "польза", значит я отказываюсь от использованию этого слова до
тех пор, пока мне не станет ясным - какое же именно явление имеет смысл
обозначить
словом "польза", и тогда я буду его использовать именно в этом смысле. И делаю
я
так потому, что использование слов, имеющих непонятно какое значение,
категорически несовместимо с ясным мышлением. Представьте себе математика или
физика или химика, который оперирует формулами, включающих в себя символы,
смысл которых ему неизвестен. Абсурд? Абсурд. Он никогда ни к чему не придет в
своих исследованиях. В нашей жизни точно так же.
02-07-05) Существует общераспространенное мнение, что наша жизнь сложна
и
чертовски запутана, что разобраться в ней практически невозможно. И если я хочу
попробовать разобраться в хитросплетениях жизни и иду в библиотеку и открываю
книгу какого-нибудь популярного философа, то что я вижу? Боже мой! Монада,
имманентность, конструкты, справедливость, сознание, подсознание, надсознание,
эманация, польза, вред, будущее... - просто какая-то терминологическая
вакханалия!
Термины нагромождаются один на другой безо всякого ясного определения - какой
же
конкретный смысл вкладывается в тот или иной термин.
Разумный человек поступает так - сначала он наблюдает некое восприятие
или
некую совокупность восприятий. Затем для удобства он обозначает некие
совокупности восприятий каким-то термином, и идет дальше. Неразумный человек
поступает иначе - он начинает пользоваться разными терминами, а потом уже
начинает думать - что же эти термины обозначают. Вот и получается весь этот
бескрайний кисель, который вы можете встретить у всех без исключения философов.
Вот и получается безвыходная путаница. А некоторые философы становятся
модными, и их книги публикуются и воспринимаются остальными людьми как нечто
вроде эталона, образца мышления. И конечно, когда обычный человек открывает
Канта, Гегеля, Хайдеггера и прочих, то он "знает", что открывает книги, в
которых
написано что-то очень умное, но когда он пытается понять, что там написано...
Вот и получается так, что все люди убеждены в том, что законы, по которым
развивается наша психическая жизнь, чертовски запутаны. Но на самом деле это не
так. Они просты, и в этом заключается черный юмор ситуации. Фактически, люди
блуждают в трех соснах только потому, что, во-первых, верят в то, что выйти из
них
невозможно, а во-вторых потому, что когда они открывают путеводители, то видят,
что
и там не указано выхода. А начать самому честно рассуждать и самому честно
следовать итогам своих рассуждений - страшно... как это я? Сам?? Да неужто
такие
умы как Кант и Гегель и прочие не пришли бы к ясному пониманию, если бы это
было
так просто? Это что же - я такой умный, а они такие глупые? Да, они такие
глупые. Они
не смогли найти дорогу к истине, а ты эту дорогу найти можешь - хотя бы потому,
что
ты читаешь эту книгу, которая является путеводителем к Ясному сознанию. У тебя
есть
шанс, и как ты им воспользуешься - зависит только от тебя.
02-07-06) Всплеск ментальной тишины - довольно интересное явление, с
которым мы сталкиваемся в результате устранения слов-паразитов, рассеивания и
механического вытеснения концепций. Автоматизм выплевывания мыслей испытывает
сбои, и иногда просто открываешь рот... и закрываешь его - мысль не рождается,
но
при этом испытываешь не состояние тупости, которое испытывает человек, не
умеющий или не любящий думать, а испытываешь состояние простора, свободы,
особой ментальной тишины. Эти всплески ментальной тишины поначалу проявляются
в течении очень краткого промежутка времени - в течении секунды или около того.
|
|