Присутствием) и Образом Сущности Бога», то с другой, «Исайа, возвещая 
израильтянам о Спасителе [?], говорит им»: что «Ангел Лица Его спасал их во 
всякой скорби их», таким образом, «он был для них Спасителем»1099. В другом 
месте, Михаил весьма ясно называется «Князь Ликов Господа», «Слава Господа». 
Как Иегова, так и Михаил являются «Водителями Израиля1100 ...... Вождями Армий 
Господа, Превышними Судьями над Душами и даже над Серафимами»1101.
       Все вышеприведенное дается на основании авторитета различных трудов 
римско-католиков, потому должно рассматриваться, как вполне ортодоксальное. 
Некоторые выражения переведены, чтобы показать, что подразумевают утонченные 
теологи и казуисты под термином Феруэр1102, словом, заимствованным некоторыми 
французскими писателями, как уже сказано, из Зенд Авесты и употребленное в 
римском католицизме с целью, 504] которую Зороастр никак не мог предвидеть. В 
Фаргарде XIX (стих 14) в Вендидаде сказано:
       «Призови, о Заратустра, моего Фраварши, кто есмь Ахура Мазда, величайший,
 лучший, прекраснейший среди всех существ, самый мощный, самый разумный... и 
душа которого есть Святое Слово «Mathra Spenta»1103.
       Востоковед-француз переводит Фраварши, как Феруэр.
       Теперь, что означает Феруэр или Фраварши? В некоторых маздейских трудах 
ясно дается понять, что Фраварши есть внутренний, бессмертный Человек или же 
воплощающееся Ego, что Ego это существовало раньше физического тела и 
переживает все подобные тела, в которые ему случается воплощаться.
       «Не только человек был одарен таким Фраварши, но также и боги, и небо, 
огонь, воды и растения»1104.
       Это показывает со всею возможною ясностью, что Феруэр есть «духовный 
двойник» Бога, животного, растения и даже элемента, то есть более утонченная и 
более чистая часть грубейшего творения, душа тела, каково бы ни было это тело. 
Потому Ахура Мазда советует Заратустре призывать его Фраварши, а не его самого 
(Ахура Мазду); то есть, безличную и истинную Сущность Божества, единую с Атмою 
(или Христом) самого Заратустры, но не обманчивую и личную видимость. Это 
вполне ясно.
       Именно на этом божественном и эфирном прообразе, которым римские 
католики настолько завладели, что построили на нем предполагаемое различие 
между их Богом и Ангелами, и Божеством и его аспектами, или же Богами древних 
религий. Таким образом, называя Меркурия, Венеру, Юпитера (будь-то Боги или 
планеты) Дьяволами, они, в то же время, из того же Меркурия делают Феруэра, 
своего Христа. Факт этот неоспорим; Воссий1105 доказывает, что Михаил есть 
Меркурий язычников, а Мори и другие французские писатели поддерживают его в 
этом и добавляют, что, по мнению больших теологов, Меркурий и Солнце едины [?], 
и неудивительно, что они так думают, ибо Меркурий, будучи столь близким к 
Мудрости и Глаголу (Солнцу), должен быть поглощен им и смешиваем с ним1106.
       Это «языческое» воззрение было воспринято, начиная с первого столетия 
нашей эры, как это показано в оригинальной версии Деяний Апостолов (английский 
перевод не точен). Настолько Михаил тождественен Меркурию греков и других 
народов, что когда жители Листры приняли Павла и 505] Варнаву за Меркурия и 
Юпитера, говоря; «Боги в образе человеческом сошли к нам» – текст добавляет: «И 
они называли Варнаву Зевсом, а Павла Ермием (Гермесом), ибо он был водителем 
Слова (Логоса)», но не «главным проповедником», как это ошибочно переведено в 
узаконенной и повторено даже в пересмотренной английской Библии. Михаил есть 
Ангел в видении Даниила, Сын Бога, «который был подобен Сыну Человека». Это 
есть Гермес-Кристос гностиков, Анубис-Сириус египтян, Советник Озириса в Аменти,
 Леонтоид Михаил-Офиоморфос (??????????) офитов, который изображается на 
некоторых гностических геммах с львиною головою, подобно отцу его, 
Ильдабаофу1107.
       На все это римско-католическая церковь молча соглашается, при чем многие 
из ее писателей признают это даже открыто. Не будучи в состоянии отрицать явное 
«заимствование» своей церкви, «похитившей» у своих предшественников их символы, 
так же как евреи «похитили» у египтян их сокровища из серебра и золота, они 
объясняют этот факт совершенно хладнокровно и серьезно. Таким образом, писатели,
 которые до сих пор были слишком боязливы, чтобы усмотреть в этом повторении 
древних языческих представлений в христианских догмах, «легендарный плагиаризм, 
совершенный человеком», сурово предупреждены, что не только нельзя признать 
столь простое разрешение почти точного сходства, но следует отнести его к 
совершенно иной причине – «к доисторическому плагиаризму, сверхчеловеческого 
происхождения».
       Если бы читатель пожелал узнать, каким образом это произошло, он должен 
обратиться к тому же труду де Мирвилля1108. Пожалуйста, заметьте, что автор 
этот был официальным и признанным защитником римской церкви и потому он 
пользовался знанием всех иезуитов. Мы читаем в этом труде:
       «Мы указали на нескольких полу-богов и также на «весьма исторических» 
героев языческого мира, которые с момента их рождения были предназначены 
обезьянничать, и, в то же время, они обесчещивали рождение героя, который был 
вполне Богом, перед которым вся земля должна была преклониться; мы проследили, 
что все они рождались подобно ему от непорочной матери; мы видели, как они 
удушали змий в своих колыбелях, сражались против демонов, совершали чудеса, 
умирали мучениками, сходили в низший мир (Ад) и вновь воскресали из мертвых. И 
мы горько оплакивали, что боязливые христиане считали своим долгом объяснить 
все подобные тождественности совпадениями в выборе мифов и символов. Очевидно 
они позабыли слова Спасителя – все, кто приходили до меня, были ворами и 
разбойниками – слова, объясняющие все, не прибегая к нелепым отрицаниям, и 
которые были пояснены мною в следующих выражениях: «Евангелие есть