логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении. 
Истинно, если Парабраман индусов может быть рассматриваем, как представитель 
скрытых и безымянных божеств других народов, то этот абсолютный Принцип будет 
явлен, как прообраз, с которого были взяты все остальные подражания. Парабраман 
не «Бог» – ибо Он не есть личный Бог – Он есть ТО, что есть высочайшее и 
невысочайшее (Паравара)34. Он высочайший, как причина, но не как следствие. 
Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или, 
скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем 
духовном понимании. Браман (непроявленный), будучи неизменным, чистым, 
свободным, нерушимым, высочайшим Корнем, «Единым Истинным Существованием, 
Парамартхика и абсолютным Чит и Чайтанья (Разум и Сознание), не может быть 
познающим, «ибо ТО не может иметь объекта для познавания». Может ли пламя быть 
названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же 
огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело 
Архата, их естество делает его бессмертным»35. «Знание абсолютного Духа, 
подобно лучезарности 36] солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама 
абсолютная Сущность», говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам 
Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но 
того, чему Дух этот является несознательной причиной». Не являются ли 
выше-приведенные слова основной нотой позднейшей философии розенкрейцеров? 
Парабраман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей 
Беспредельности и Вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы 
распределяемые агрегаты36. «В начале ЭТО было Самим Собою, Едино»37, и великий 
Шанкарачарья объясняет, что «ЭТО» относится к Вселенной (Jogat). Слово 
«вначале» означает перед новым проявлением феноменальной Вселенной.
       Потому, когда пантеисты повторяют Упанишады, которые утверждают, как и 
«Тайная Доктрина», что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, 
вернее, коллективную совокупность создателей; они просто отказываются, и очень 
логично приписать «создание» и, в особенности, образование – нечто законченное 
– Бесконечному Принципу. Для них Парабраман пассивен, будучи абсолютной 
Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество 
отвергаются в нем, ибо они являются еще свойствами, отраженными в человеческом 
понимании; и потому Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и 
Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, 
естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в 
связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат 
просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, 
агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в 
этом понятии38. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во 
Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли 
может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ 
«ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ 
сокрыта извечная и присущая ему эманация 37] или свойственная ему лученосность, 
которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в 
проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами 
Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и 
становится теперь проявленным Словом Логоса.
       Правоверные брамины, те, кто более всего восстают против пантеистов и 
адвайтистов, называя их атеистами, принуждены допустить смерть Брамы-Создателя, 
по истечении срока каждого Века этого Божества – 100 божественных лет – периода,
 требующего пятнадцати чисел для выражения его в нашем исчислении. Тем не менее,
 ни один из философов не будет рассматривать эту «смерть» в ином смысле, нежели,
 как временное исчезновение из проявленного плана существования или, как 
временный покой.
       Потому оккультисты согласны с философами Адвайта-Веданты, что касается 
до вышеприведенного положения. Они доказывают на философском основании 
невозможность принятия идеи Абсолютного Всего, созидающего или даже 
развивающего «Золотое Яйцо», в которое он как бы входит для преображения в 
Браму-Творца, развертывающегося впоследствии в Богов и всю видимую Вселенную. 
Они говорят, что абсолютное Единство не может перейти в Бесконечность, ибо 
Бесконечность предполагает беспредельное протяжение «чего-то» и 
продолжительность этого «чего-то». Но Единое – Все – подобно Пространству, 
являющемуся его единственным умозрительным и физическим представлением на нашей 
Земле или нашем плане существования – не может быть ни объектом, ни субъектом 
для познавания. Если бы возможно было предположить, что вечное, бесконечное Все,
 вездесущее Единство, вместо бытия и Вечности, может стать, в силу 
периодических проявлений, многообразной Вселенной или же многообразным 
Существом, то это Единство перестало бы быть таковым. Идея Локка, что «чистое 
Пространство не способно ни на сопротивление, ни к движению, неправильна. 
Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает 
в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – 
вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных 
умов39 на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем 
всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ 
ВСЕ. Нет различия между утверждениями христианских апостолов – «в Нем мы живем 
и движемся и имеем наше бытие» и утверждениями индусских Риши – 38] «Вселенная 
живет, исходит и возвращается к Браману»; ибо Браман (непроявленный) есть эта 
Вселенная in abscondito, а Брама-проявленный есть Логос, ставший двуполым40 в 
символических ортодоксальных догмах; и, таким образом, Богом, посвященного 
Апостола и индусского Риши является Пространство, как Невидимое, так и Видимое.