отношению к архетипу, пока еще может быть представлена на уровне 
концептуализации теоретических и эмпирических исследований, согласно которым 
может быть эксплицировано несколько основных типов или способов существования 
человека в контексте принципиально неограниченного множества эгрегориальных 
ситуаций. Ниже приводятся краткие типологические характеристики указанных 
основных способов существования человека в условиях энергоинформационной 
цивилизации. 
 
2.4.1.Человек эгрегориальный – «масса».
 
Персонология архетипического поведения начинается с типологического описания 
способа существования наиболее стабильной части человеческого сообщества, - с 
характеристики поведения эгрегориальной массы, с раскрытия  существа её роли, 
рассеянно разыгрываемой ничем особенно не увлеченными,  среднестатистическими 
людьми, так сказать, - идеальным электоратом.
Практически, в любой стране, «масса» – это наиболее значительная часть 
населения. Нельзя сказать, что люди, принадлежащие к этой массе не имеют 
никакого специфического отношения к какому-либо конкретному эгрегору. Они 
скорее просто не защищены от эгрегориального воздействия, располагая  свои 
жизненные интересы в рамках среднестатистических, общечеловеческих и поэтому 
подвергаясь воздействию всех возможных здесь и сейчас эгрегоров, причем, в 
равной степени,  и абстрактных, и конкретных.
Дом, работа, семья, выходные, отпуск, дети, зарплата, телевизор, вечеринки, 
праздники, мода, уборка, должности. Все масштабное происходит где-то там, 
далеко, за стенами квартиры и заслуживает интереса не большего, чем любая 
другая тема для болтовни с соседом.
Хотя среди этих людей могут встречаться и вполне  принципиальные, но в целом, 
как правило, уровень их социальной ответственности довольно низок, и поэтому 
индивидуально они играют незначительную роль в общественных движениях.
Именно такие люди в годы репрессий вместо того, чтобы участвовать в организации 
сопротивления, саботировать и выходить на улицы, вопреки всякой логике, – 
пребывали в убеждении, что «черный ворон» приезжает только к «врагам народа». 
Вплоть до того момента, когда в предрассветный час раздавался стук сапог в 
дверь. 
Эта же масса безучастно взирала на марширующих по улицам молодцеватых 
политкорректных подсвинков в партийных рубахах и проглядела расцвет 
национал-социализма в Германии, как и многих других тоталитарных режимов в 
разных странах. Это пассивная масса, апатично наблюдающая приход тиранов во 
власть и чинимое ими беззаконие.
Но здесь верно и другое, – они способны очень быстро менять эгрегориальные 
предпочтения, – пусть чуть-чуть, в очень небольших пределах, – но зато очень 
быстро и без лишних размышлений. В особенности, если стимул окрашен «жареным» 
или крупицей страха.
Да это и немудрено, – ведь они не имеют жестких эгрегориальных связей, 
интересов, предпочтений. А когда предмет для тебя не важен, то ты не будешь 
критически обдумывать полученную о нем информацию. Просто примешь к сведению – 
и все. И примешь не только, разумеется, информацию, - еще, в нагрузку, примешь 
без критики и ощущение, которое совместно с этой информацией было передано.
Конечно, для человека, не обладающего собственным мнением по целому ряду 
вопросов, огромное значение имеет не просто то, что сказано, но и как это 
сказано, а главное, кем это сказано. Скажет дядя Саша, человек видавший виды: 
«да пакость этот Дыширак» - и вот, к продукции уже появилось предвзятое 
отношение, и в качестве завтрака на работе человек уже выбирает не «Дыширак», а 
какой-нибудь в десять раз более вредный «Дышикот». Скажет любимая всеми жена 
своей подруге «фу, «Пензо», я хочу «Куччи», как у Степаненко!» - и вот уже одна 
фирма заработала очки, а другая потеряла. Причем простое сообщение «У 
Степаненко «Куччи», я тоже такую хочу» не возымело бы успеха. Нет, тут в ход 
идет весь психоэнергетический арсенал, улыбка, поза, интонация, страсть в 
голосе, чакральное излучение, – все. Это пространство обыденного, повседневного,
 непрерывного взаимовлияния с оттенком надежды на лучшее. Пространство слухов и 
бездоказательных мнений.
Благодатная и пронизанная корнями всех эгрегоров почва.
Человека эгрегориальной массы, хотя это относительно нестрогая категория, 
довольно легко определить по не слишком высокому, но довольно стабильному 
энергетическому потенциалу. В среде таких эгрегориально открытых и в то же 
время отстраненных своими бытовыми интересами людей возникает своя культура, – 
культура поверхностного отношения к действительности, так называемая «обыденная 
психология».
Само по себе явление обыденной психологии оказалось замечательно полезным для 
манипулятивного использования, и это незамедлительно оценили политические и 
маркетинговые силы, во многих странах старающиеся понизить уровень 
сознательности народа, затмить его разум «не ключевыми» вещами, сосредоточить 
поближе к шоу, тряпкам, продуктам и теплу батарей. Ведь такой народ - это целый 
слой людей, которые не сосредотачиваются на проблеме настолько интенсивно, 
чтобы активировалось критическое мышление. Это люди, которым, по большому счету,
 все равно. Но они с охотой повторят любую байку или слух. Люди, которым все 
равно, какую идею или мысль воспринять. Главное, чтобы она была нескучной.
Вообще говоря, это вполне разумные люди и они тоже не особенно верят сообщениям 
СМИ и политагиткам. Но они, привычно не сверяясь с тем, что называется 
«собственное мнение», как бы «полуверят», или «верят на тридцать процентов».