процессов. Б. отрицает и их объяснительные принципы, и метод интроспекции.
   Методологический и метафизический бихевиоризм
    С философской точки зрения следует различать два принципиальных основания 
для отказа от ментализма и выбора Б. Методологический бихевиорист допускает, 
что психич. явления и процессы — это реальность, однако считает, что они 
недоступны научному изучению. Научные факты, говорит методологический 
бихевиорист, должны быть публичными и открытыми явлениями, такими как движения 
планет или химические реакции, к-рые могут наблюдать все исследователи. 
Сознательный опыт, однако, неизбежно оказывается сугубо личным и внутренним; 
интроспекция может его описать (часто неточно), но не способна сделать его 
публичным и открытым для всеобщего обозрения. Следовательно, чтобы стать наукой,
 психология должна заниматься изучением только публичного и открытого поведения 
и отвергнуть интроспекцию. Отсюда сознание, несмотря на всю свою реальность и 
привлекательность, с методологической точки зрения, не может быть предметом 
научной психологии.
    Метафизический бихевиорист высказывает еще более радикальное утверждение: 
точно так же, как физ. науки отвергли демонов, духов и богов, показав 
мифичность их существования, так и психолог должен отвергнуть — как мифические 
— психич. явления и психич. процессы. Это вовсе не означает, что такие 
ментальные понятия, как «идея», лишены всякого смысла (хотя это может быть так),
 ведь и понятие «Зевс» также не является совершенно бессмысленным. Мы можем 
описать Зевса и объяснить, почему люди верили в него, не утверждая при этом, 
что имя «Зевс» имеет отношение к чему-то, что когда-либо существовало. Сходным 
образом, говорит этот радикальный бихевиорист, мы можем описать условия, при 
к-рых люди используют «идею» или любое другое ментальное понятие, и объяснить, 
почему они верят в то, что обладают разумом или душой (психикой), и при этом 
утверждать, что «идея», «разум» и подобные понятия не имеют отношения к 
чему-либо, что существует в реальности, за исключением, пожалуй, определенных 
действий и определенных стимулов. Следовательно, поскольку нельзя исследовать 
то, что не существует (психика), психология должна быть бихевиористской: все, 
что реально существует — это поведение.
   Многообразие необихевиоризма
    Основными видами необихевиоризма являются формальный Б., включая логический 
Б. и целевой (или когнитивный) Б.; неформальный Б.; радикальный Б. Все они, за 
исключением последнего, — формы методологического Б.; радикальные бихевиористы 
стоят на позициях метафизического Б.
   Формальный бихевиоризм. Рассматривая поведение в качестве предмета 
психологии, бихевиорист вовсе не исключает возможности обращения к 
ненаблюдаемым процессам, к-рые могут быть использованы для объяснения 
наблюдаемого поведения. В действительности, под влиянием логического 
позитивизма и операционизма, формальный бихевиорист видит свою задачу в 
объяснении наблюдаемого поведения на основе теории, состоящей именно из таких 
ненаблюдаемых логических категорий. Однако при этом данный ненаблюдаемый 
теоретический конструкт операционально определяется в терминах либо тех 
манипуляций, к-рые осуществляются над подопытным животным, либо определенного 
аспекта его стимульного окружения, либо измеряемого аспекта его поведения. 
Следуя этой логике, формальные бихевиористы, с одной стороны, надеются, приняв 
методологический Б., придать своим исслед. научный статус, а с другой — достичь 
такого же уровня объяснительной теории, как в физике или химии, где 
использование теоретических терминов — обычное явление.
    Логический Б. Кларка Л. Халла и его последователей — наиболее полно 
разработанная программа Ф. б. Следуя примеру Ньютона и физическим наукам в 
целом, Халл разработал гипотетико-дедуктивную теорию научения, универсальную 
для всех млекопитающих. Эта теория была сформулирована в виде набора аксиом, из 
к-рых путем операциональных определений можно было впоследствии выводить 
прогнозы в отношении поведения и подвергать их соответствующей эксперим. 
проверке.
    Сопоставление логического Б. Халла с целевым или когнитивным бихевиоризмом 
Э. Ч. Толмена показывает, насколько могут два варианта Б. различаться между 
собой в деталях, одновременно сохраняя верность общему духу и идее направления, 
провозглашенного Уотсоном. Толмен отверг механистический мускульно-рефлекторный 
подход Уотсона и Халла. Для них научение заключалось в связывании определенных 
стимулов со специфическими моторными реакциями, что предполагало исключение 
возможности всякого обращения к цели или намерению, к-рое они считали 
мистическими и менталистскими понятиями. Толмен, однако, рассматривал поведение 
как неизбежно целенаправленное (животные всегда пребывают на пути движения в 
прямом или обратном направлении от некоторой цели), а научение как неизбежно 
когнитивное; его целью является не реагирование на стимулы, а получение 
информации о своем окружении.
   Неформальный бихевиоризм. Развитие Б. продолжалось и после «золотого века» 
теории в 1930—40-х гг. Неохалловский Б. послевоенного времени (после Второй 
мировой войны) иногда называют необихевиоризмом, однако назв. «Н. б.» или 
«либерализованная теория S-R» более точно отражают его сущность. Характерный 
признак этого движения — снижение внимания к проблемам построения 
аксиоматической универсальной теории и готовность говорить о свойственных людям 
высших психич. процессах, пусть даже как промежуточных S-R переменных. Тем 
самым Ф. б. утрачивал свою прежнюю жесткость выражения и приобретал большую 
гибкость в обращении с такими важными человеческими феноменами, как речь и 
решение задач.
    Неформальные бихевиористы рассматривали S-R пары в качестве центральных