давать менее однородный, но зато более валидный для предсказания внешнего 
критерия тест.
    Определение различительной силы заданий критериального теста требует неск. 
большего объема работы. У. Дж. Пофам описывает два метода: а) определение 
претестовых — посттестовых различий и б) определение различий между обученной и 
необученной группами.
    Несмотря на то что А. з. в тесте с множественным выбором ответов 
фокусируется на индексах трудности и различительной способности отдельных 
заданий, ответы на неправильные варианты выбора (дистракторы) тж можно 
исследовать. В целом каждый дистрактор должен быть равно привлекательным для 
экзаменуемых, к-рые не знают ответа на данное задание. Кроме того, отношение 
числа экзаменуемых в верхней группе (по критерию) к числу экзаменуемых в нижней 
группе должно быть примерно равным для всех дистракторов.
    См. также Методы эмпирического исследования, Конструирование теста
    Л. Р. Айкен
    
   Анализ поведения (behavior analysis)
    
    А. п. представляет собой комплексный (многосторонний) подход к изучению 
поведения, впервые предложенный Б. Ф. Скиннером и развитый его последователями. 
Его цель — дать концептуально единое описание и объяснение всего спектра 
поведения, от наиболее простых его форм у животных в условиях строго 
контролируемых лабораторных исслед. до сложных форм поведения людей в 
повседневной жизни. Широта А. п. иллюстрируется работами самого Скиннера, к-рые 
варьируют от лабораторных эксперим. исслед. элементарных процессов поведения 
крыс и голубей до внелабораторных исслед. вербального поведения людей и филос. 
и соц. проблем глобального характера. По широте охватываемого круга явлений А. 
п. резко контрастирует с характерным для совр. психологии способом 
теоретизирования, к-рое чаще всего принимает форму ограниченных теорий — т. н. 
миниатюрных теорий, — предназначенных для обобщения информ. из сравнительно 
узко определяемых областей (напр., классическое обусловливание, память или 
речь).
    А. п. характеризуется рядом др. особенностей, к-рые отличают его от 
альтернативных подходов. В их числе — приверженность селекционистскому подходу 
к сложности, исключительная опора на эксперим. анализ как источник принципов 
для понимания поведения, фокус на поведении индивидуумов (а не групп) как на 
собственном предмете психологии и существенный интерес к применению науки для 
улучшения условий челов. существования.
   Селекционистский подход к сложности
    Этот подход к объяснению сложности ведет начало с попыток Ч. Дарвина 
объяснить развитие сложных и разнообразных форм жизни как рез-т повторяющегося 
действия сравнительно простых процессов, суть к-рых выражена в принципе 
естественного отбора. Применительно к А. п. сложность — в данном случае 
сложность поведения — возникает как кумулятивный эффект отбора посредством 
действия разных видов подкрепления. Так, если голодная крыса нажимает на рычаг 
и вслед за этим появляется пища, эта крыса будет в дальнейшем с большей 
вероятностью нажимать на него, когда она снова увидит этот рычаг. Подобным 
образом, если какой-то чел. разговаривает с др. и этот др. внимательно его 
слушает и одобрительно кивает в ответ, говорящий с большей вероятностью 
продолжит беседу. В первом случае роль подкрепления для нажатия рычага 
выполняет пища, во втором — внимательное и одобрительное слушание собеседника.
    Т. зр., что сложное поведение возникает в рез-те кумулятивного действия 
отбора на основе подкрепления, к-рое постепенно изменяет средовое (ситуативное) 
управление поведением, является строгой аналогией взгляду Дарвина на то, что 
сложная структура возникает в рез-те кумулятивного действия естественного 
отбора. Тем самым А. п. придерживается позиции, к-рую можно было бы назвать 
восходящим подходом; в соответствии с ним сложность возникает как следствие 
кумулятивного действия процессов более низкого уровня, гл. обр. на основе 
отбора через подкрепление. Этот подход к анализу источников сложного поведения 
отличается от большинства психол. теорий, рассматривающих сложность как 
выражение действия принципов более высокого порядка, что можно было бы назвать 
нисходящим подходом. Для аналитика поведения связывание порядка поведения с 
действием некоего идеального набора правил, или принципов более высокого 
порядка, означает совершение той же самой ошибки, к-рую делали современники 
Дарвина, приписывая орг-цию видов некоему идеальному проекту или плану, 
отражающему определенные законы мироздания, а не кумулятивные эффекты 
естественного отбора.
   Анализ и интерпретация
    А. п. — не единственный подход в психологии, к-рый пытается рассматривать 
сложное поведение как продукт развития процессов более низкого уровня. Напр., 
существующий в рамках когн. психол. подход, известный под названием 
параллелльно-распределенная обработка информ., тж пытается понять сложное 
поведение как рез-т более простых процессов. Различие между А. п. и др. 
восходящими подходами состоит в том, что в А. п. процессы более низкого уровня 
идентифицируются посредством эксперим. анализа. При эксперим. анализе 
наблюдения осуществляются в условиях, предполагающих, что все переменные, 
функцией к-рых является поведение, должны варьироваться и/или измеряться 
экспериментатором. Хотя эксперим. анализ не может быть реализован в своем 
идеальном виде, условия наблюдения должны быть, по возможности, максимально 
приближены к этому идеалу, с тем чтобы надлежащие связи между переменными у