руководящих принципов проведения И. п. н. н. р. Для обеспечения надлежащего 
профессионального уровня в тестировании кандидатов на рабочие места, отделение 
промышленной и организационной психологии Американской психологической 
ассоциации издает сборники рекомендаций по проведению отбора персонала.
    См. также Тестирование способностей, Практика найма рабочих и служащих, 
Тесты для отбора кандидатов, Тестирование и законодательство, Тесты Вандерлика
    С. Р. Рейнолдс
    
   Исследование методом двойного ослепления (duble-blind research)
    
    И. м. д. о предполагает удержание как исследователей, так и испытуемых в 
«слепом неведении» относительно реализуемого вмешательства или воздействия. 
Необходимость использования процедур двойного ослепления вытекает из 
естественного желания исследователей получить положительные рез-ты проверки 
своих гипотез. Исследователи или их помощники могут непреднамеренно урезать 
шкалы в пользу эксперим. воздействия путем подсказок испытуемым, путем принятия 
решения в пользу эксперим. воздействия в ситуации, к-рая оказывается достаточно 
двойственной, чтобы предпочесть к.-л. из двух вариантов, или, в случае 
возникновении ошибок, путем непреднамеренного совершения ошибок в пользу 
эксперим. воздействия. Равным образом испытуемые, знающие, что они подвергаются 
эксперим. воздействию, ожидают и подчеркивают позитивные изменения, даже если 
последние являются естественными вариациями, не связанными с данным 
воздействием. В частности, если испытуемые рассчитывают впоследствии на 
получение помощи от исследователя, нек-рые из них пытаются реагировать так, как,
 по их представлениям, исследователь хотел бы, чтобы они реагировали, 
независимо от их действительного состояния.
    В условиях двойного ослепления исследователи, помощники, испытуемые и др. 
участвующие в исслед. люди держатся в неведении о том, какие именно испытуемые 
подвергаются эксперим. воздействию (эксперим. группа), а какие — нет 
(контрольная группа). Если используются не различающиеся по внешнему виду 
воздействия, но т. о., что их может различать нек-рая нейтральная сторона, 
испытуемые обеих групп будут полагать, что они подвергаются эксперим. 
воздействию. В случае мед. исслед. контрольная группа может получить 
нейтральный препарат, наз. плацебо, к-рый по внешнему виду и по вкусу не 
отличается от эксперим. лечебного препарата. В мед. исслед. почти всегда 
используются процедуры двойного ослепления, поскольку вера в действенность 
лекарств зачастую может не уступать по своей эффективности самим лекарствам.
    Процедуры двойного ослепления не могут использоваться в следующих случаях: 
а) знание о воздействии является частью самого воздействия; б) знание о том, 
какое воздействие будет благоприятным, явно вытекает из простого наблюдения 
воздействия или ощущения на себе его последствий; в) характер воздействия м. б. 
легко установлен на основе его побочных эффектов; г) сокрытие более 
благоприятного воздействия является нежелательным по этическим соображениям.
    Отрицательная сторона метода двойного ослепления состоит в том, что 
приходится жертвовать терапевтическими знаниями ради достижения 
методологической точности; клиническая чувствительность специалиста сводится к 
минимуму тем, что он вынужден работать в условиях неведения. Кроме того, 
удерживание испытуемых в неведении может оказывать деморализующее воздействие 
как на специалиста, так и на испытуемого. По мнению Уильяма Гая и др., цели, 
к-рых пытаются добиться этим методом, вполне м. б. достигнуты путем привлечения 
независимой группы экспертов, остающейся «слепой», в отличие от тех, кто 
реализует эксперим. воздействие.
    Исслед. в этой области показали, что мн. из этапов эксперим. процедур и 
видов эмпирических исслед. оказываются уязвимыми в отношении знания о желаемом 
рез-те. Роберт Розенталь обнаружил, что две трети ошибок наблюдателей 
поддерживали эту гипотезу. Хотя трактовка величины эффектов пока еще остается 
под вопросом, оценка Розенталем и Рубиным непреднамеренного влияния эффектов 
ожидания позволяет предположить, что по своей величине оно сопоставимо с 
эффектами, оказываемыми преднамеренными воздействиями.
    См. также Контрольные группы, Каноны Милля, Методология (научных) 
исследований
    Д. Р. Крэсвул
    
   Исследование методом поперечных срезов (cross-sectional research)
    
    Можно проводить различия между И. м. п. с., в к-рых сравниваются лица 
различного возраста (родившиеся в разное время), и исслед., опирающимися на др. 
методы орг-ции выборочного исследования. Традиционно поперечный метод сбора 
данных — часто наз. поперечным планом — принято противопоставлять так 
называемому продольному, или лонгитюдному плану, при к-ром возрастные сравнения 
проводятся в разных точках жизненного цикла лиц, родившихся в одно и то же 
время.
    В психологии развития различия между рожденными в разные годы людьми часто 
называют когортными различиями. Если бы, напр., обнаружилось различие в среднем 
весе для выборок 47-летних мужчин в продольном и поперечном исслед., оно бы 
зачастую отражало именно такое когортное различие.
    В поперечном (но не в продольном) исслед. различия в возрастах являются тж 
различиями в поколениях: различия в возрастах и в поколениях смешиваются в 
данном случае. В продольных исслед. различия в возрастах смешиваются с 
различиями в периодах истории. Такое смешение отсутствует в случае И. м. п. с.