нек-рой цели, исключается из области применимости данной гипотезы.) Он 
утверждает, что причина, по к-рой фрустрации вызывают агрессивные тенденции, 
заключается в их аверсивном характере для индивидуума, т. е. фрустрации 
вызывают негативный аффект, и именно этот негативный аффект вызывает 
агрессивные тенденции. Т. о., фрустрация не является необходимым условием 
агрессии, поскольку др. аверсивные события тж могут вызывать негативный аффект, 
к-рый, в свою очередь, может порождать агрессивные тенденции.
    Аверсивные события могут иметь физ. (напр., боль и сильная жара) или психол.
 (напр., пугающая информ.) природу. Несмотря на очевидное присутствие в 
результирующей агрессивности защитного компонента (индивидуум пытается 
устранить источник неприятностей), в его действиях будет тж проявляться 
активная тенденция нанести вред соотв. целевым объектам. Факторы соц. научения, 
осн. на истории подкрепления, будут или увеличивать, или снижать вероятность 
агрессии, а тж определять целевой объект и форму самой агрессии.
    В этой новой модификации гипотезы важная роль отводится когнитивным 
факторам. Когнитивная оценка ситуации будет влиять на то, в какой степени 
фрустрации будут возбуждать отрицательные чувства — будь то досада, уныние, 
боль или др. неприятные переживания. Когда такой негативный аффект вызывается 
внешним стимулом, в отношении этого стимула возникает раздражение. Последующая 
когнитивная активность будет либо приводить к разрядке этого раздражения в 
агрессивном поведении, либо сводить его эффекты к нулю. Напр., ожидаемая 
неудача в достижении цели будет меньшей неприятностью, чем неожиданная неудача. 
Люди тж более склонны испытывать ярость и атаковать свои фрустраторы, если они 
считают, что данная фрустрация была умышленной и направленной против них.
    Представители теории соц. научения оспаривают Г. «ф. —а.» и утверждают, что 
фрустрация (и аверсивная стимуляция в целом) производит только генерализованное 
возбуждение и что именно соц. научение определяет то, как это возбуждение будет 
влиять на поведение. Согласно этой т. зр., агрессивные реакции приобретаются, 
поскольку они оказываются эффективными. Т. о., люди научаются осуществлять 
агрессивные действия и распознавать обстоятельства, при к-рых агрессивное 
поведение будет получать вознаграждение.
    См. также Агрессия, Сотрудничество / соперничество, Теснота, Повиновение, 
Наказание, Вознаграждения, Садомазохизм, Самоконтроль, Теория социального 
обмена
    Дж. Элкок
    
   Гипотеза буферизации (buffering hypothesis)
    
    Буфер — это защитный барьер, поглощающее устройство или процедура для 
смягчения удара. Г. б. в том виде, как она применяется в психологии, состоит в 
утверждении, что соц. поддержка служит защитой от стресса, вызывающего психол.
/физиолог. расстройство или болезнь.
    При проведении исслед. с целью проверки Г. б. возникает ряд проблем. Одна 
из них связана с измерением изучаемых переменных, стресса, соц. поддержки и 
наблюдаемого исхода. Психол, стресс часто оценивается на основе отчета человека 
о происшедших в его жизни за последние неск. месяцев важных событиях, таких как 
изменения на работе или в семейных отношениях, к-рым затем приписываются 
весовые коэффициенты с тем, чтобы можно было получить суммарный показатель 
стресса. Реже используется такая мера стресса, как оценка «мелочей жизни», в 
качестве примера к-рых можно назвать рутинную домашнюю работу или застревание в 
дорожных пробках. Соц. поддержка измеряется трояким образом: а) членство в соц. 
сети (часто наз. соц. интеграцией), напр. семейная жизнь, членство в клубе, 
посещение церкви; б) воспринимаемая соц. поддержка, напр., когда в самоотчете 
отмечаются люди, с к-рыми можно поговорить о проблемах и к-рые, в случае 
необходимости, могут оказать материальную помощь; в) поддерживающее поведение, 
напр. оказание помощи нуждающемуся в ней человеку, оцениваемое по отчетам или 
наблюдениям. Первые два метода получили наибольшее внимание исследователей. 
Наблюдаемый исход, или зависимые переменные, — это состояние здоровья либо 
соматические и психол. расстройства, такие как депрессия, выздоровление после 
хирургической операции, отказ от курения, развитие рака или симптомов СПИДа у 
инфицированных людей.
    В исслед. с использованием первых двух мер соц. поддержки были получены 
положительные результаты. Шелдон Коэн пришел к следующему заключению: 
«Эпидемиологические данные о роли соц. интеграции в динамике показателей 
заболеваемости и смертности ясно показали, что соц. среда играет важную роль в 
сохранении здоровья и благополучия, ... [а] при использовании такой меры, как 
воспринимаемая доступность соц. поддержки, эти эффекты достоверно 
обнаруживаются при предсказании психол. и соматических симптомов».
    Помимо этих, в целом положительных, выводов необходимо получить ответы на 
целый ряд теорет. и методологических вопросов. Так, спорным остается вопрос о 
том, являются ли полученные данные следствием главных эффектов или эффектов 
буферизации. Действительно ли соц. поддержка является истинным эффектом 
буферизации, влияние к-рого целиком обусловлено наличием стресса и не 
обнаруживается при его отсутствии? Др. спорный вопрос из того же ряда касается 
места соц. поддержки в цепи сложных причинно-следственных связей, как видно на 
примере теорий стресс-диатеза в области психопатологии (diathesis-stress 
theories of psychopathology). Диатез относится к группе предрасположенностей к 
расстройству вследствие биолог. или связанных с ранним опытом причин. Соц. 
«поддержка» и ее «отсутствие» взаимодействуют с др. переменными на протяжении 
жизненного цикла.