| |
утверждается, что лидер должен мотивировать подчиненного двумя способами: а)
подчеркивая взаимосвязь между собственными потребностями подчиненного и целями
(goals) орг-ции; б) разъясняя и облегчая путь (path), к-рый подчиненному
надлежит избрать, чтобы достичь не только удовлетворения собственных
потребностей, но и организационных, целей. Эта теория предсказывает, что
структурирование поведения (напр., обучение, инструктирование, постановка
целей) будет вызывать положительные эффекты, когда характер предстоящей работы
не вполне ясен, и наоборот, отрицательные эффекты, когда обязанности четко
определены. Поведение, характеризующееся вниманием к подчиненному (помощь,
участие, забота) будет приносить благоприятные эффекты, когда предстоящая
работа скучна или вызывает отвращение. Эмпирические исслед. оказали поддержку
вытекающим из этой теории прогнозам в отношении удовлетворенности работников
трудом и мотивации подчиненных; предсказания в отношении эффективности не
получили столь же сильного подтверждения.
Теория нормативных решений (Normative Decision Theory). Врум и Йеттон
предложили модель, описывающую условия, при к-рых лидеры должны принимать
решения автократически, после консультаций с членами группы или же
предоставлять группе полную самостоятельность в выборе решения. Эта теория
утверждает следующее: а) индивидуально принимаемые решения более эффективны с т.
зр. временных затрат, чем групповые решения; б) подчиненные обнаруживают
большую приверженность исполнению решения, если они участвуют в его
формулировке; в) сложные и недостаточно определенные задачи требуют
дополнительной информ. и консультаций для достижения качественных решений. При
проверке положений этой теории использовались ретроспективные отчеты; для
оценки прогностической валидности теории необходимы дальнейшие исслед.
Транзактные теории (transactional theories) фокусируются на том, как стиль
и поведение лидера взаимодействует с поведением и исполнением подчиненного.
Холландер продемонстрировал, напр., что статус лидеров повышается
пропорционально их вкладу в достижение групповых целей. Лидеры должны
доказывать свою ценность, демонстрируя компетентность и приверженность
групповым ценностям, что позволяет им впоследствии получать от группы «кредиты
оригинальности» (idiosyncrasy credits). Эти кредиты позволяют лидеру
отклоняться от принятых групповых норм и стандартов, смело устремляться в
поиске новых, неизведанных путей, или получать прощение группы за
незначительные проступки. Модель Граена показывает, что лидер будет
устанавливать различные ролевые отношения с разными членами группы и что
удовлетворительные обмены между лидером и членами группы будут способствовать
улучшению отношений с лидером и удовлетворенности трудом, в противоположность
неудовлетворительным обменам.
Исследователи проблемы лидерства вновь обратились к изучению когнитивных
процессов, на этот раз уделяя им гораздо более серьезное внимание. Исследуя
формирование оценок лидеров, Грин и Митчел обнаружили, что лидеры оказывались
более критичными к своим подчиненным, если их поведение имело чрезвычайно
неблагоприятные последствия, чем в случаях, когда то же самое поведение не
имело отрицательных последствий.
Фидлер, Поттер, Зейс и Ноултон подвергли повторному изучению роль
интеллектуальных способностей лидера и наличия релевантного опыта
исполнительской деятельности. В серии своих исслед. они показали, что
исследователи лидерства преждевременно сбросили со счетов роль интеллекта и
профессиональных знаний и что эти важные переменные необходимо вновь вернуть в
теорию лидерства.
Еще одним важным направлением в этой области стало изучение влияния
ключевых характеристик работы (job characteristics) и компонентов задачи на
поведение и эффективность лидера и членов группы.
См. также Лидерство и руководство, Стили лидерства, Тренинг руководителей
Ф. Фидлер, м. М. Кемерс
Эффективность психотерапии (I) (effectiveness of psychotherapy)
Оценка Э. п. представляет собой, безусловно, важный вопрос и предмет споров,
начиная с 1950-х гг. До этого времени проводилось мало исслед., посвященных
оценке Э. п. Мн. клиницисты не видели необходимости в проведении таких оценок.
Для них Э. п. была очевидной, даже несмотря на отдельные клинические сообщения
о проблемных случаях. В 1952 г. Г. Айзенк, английский психолог, проанализировал
24 исслед. психотер. и пришел к ошеломляющим заключениям. По существу, он
сделал вывод о том, что психоан. был значительно менее эффективным, чем
отсутствие терапии, и что т. н. эклектическая терапия по своей эффективности
оказалась чуть ниже, чем полное отсутствие любой терапии. Статья Айзенка
вызвала гневные критические отклики психологов, обнаруживших целый ряд
серьезных методологических ошибок в его анализе. Несмотря на недостатки в
статье Айзенка, она привлекла внимание к необходимости проведения исслед. по
оценке Э. п. С тех пор отмечается постоянный рост как качества, так и
количества исследовательских работ, посвященных оценке рез-тов психотер., а тж
увеличение систематических обзоров этой литературы.
Данные исследований результатов психотерапии
Айзенк провел новые и более всесторонние оценочные исслед. в 1961 и 1966 гг.
, однако в них он пришел к выводам, сходным с полученными в его ранней работе.
В 1970 г. Мельтцоф и Корнрайх опубликовали обзор, посвященный 101 публикации по
рез-там психотер., и отметили, что в 80% из них сообщалось о положительном
исходе лечения. Затем последовал обзор Бёрджина, в к-ром тж заключалось, что в
|
|
