ущерб, и что любые негативные эффекты могут быть рассеяны в ходе заключительной 
беседы с участниками после завершения эксперимента.
    Критики отвечают на это аргументами двух типов. Во-первых, они доказывают, 
что обман неэтичен уже по своей природе, независимо от потенциальных выигрышей 
или минимальности наносимого ущерба. Во-вторых, они апеллируют ко всему спектру 
суждений, к-рые оспаривают веру в то, что лабораторный контроль способствует 
получению лучших данных, подвергают сомнению заявления о незначительности 
причиняемого ущерба и представляют свидетельства, что заключительная беседа с 
участниками может не смягчать воздействие обмана.
   Неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность
    Как и в отношении др. свобод, право на неприкосновенность частной жизни 
(right to privacy) не яв-ся абсолютным, вступая в конфликт с правом об-ва на 
знание истины. Рассмотрение права на неприкосновенность частной жизни в 
контексте психол. исслед. касается трех основных проблем: а) степени закрытости 
информ.; б) методов сбора информ. (напр., предполагают ли они использование 
ненавязчивых процедур измерения с ничего не подозревающими участниками); в) 
неразглашения собранной информ., носящей закрытый характер.
   Закрытость информации. Религиозные предпочтения, сексуальные привычки, 
денежный доход и другие темы носят гораздо более закрытый характер чем, скажем, 
предпочтения в пище или водительские привычки. Раскрытие такого рода информ. 
может не только вызвать смущение, но и нанести реальный ущерб.
   Проблемы неприкосновенности частной жизни при сборе информации. Исслед., 
использующие наблюдение за людьми без их ведома, не только нарушают принцип 
информированного согласия, но и нарушают право на неприкосновенность частной 
жизни. Чем более публичными яв-ся поведение и окружающая обстановка, тем меньше 
проблем возникает с нарушением неприкосновенности частной жизни. Однако эта 
проблема обостряется, когда осуществляется вторжение в важные и 
неприкосновенные стороны личной жизни чел. или когда затрагиваются 
фундаментальные ценности.
   Анонимность и конфиденциальность. Участники защищены в наибольшей степени, 
когда личная информ. собирается анонимным образом (напр., опросники заполняются 
в большой аудитории и возвращаются без подписи). Анонимный или конфиденциальный 
материал, как правило, оказывается более полным и точным. Т. о., от анонимности 
и конфиденциальности выигрывает не только этика, но и наука.
   Ущерб и польза
    Вероятно, наиболее широко признанный принцип исследовательской этики 
состоит в том, что исслед. не должны наносить ущерб участникам, напротив, 
последние, по возможности, должны извлекать из них пользу. Психол. исслед. 
относятся к категории «исследований с низкой степенью риска»; существует мало 
документальных свидетельств того, что их участники когда-либо подвергались 
ущербу.
    Исследователь должен сделать все возможное для минимизации риска там, где 
возникает его вероятность. Потенциально опасное оборудование должно быть 
подвергнуто тщательной проверке; должны использоваться только лекарства, 
гарантирующие безопасность для здоровья. В потенциально опасные эксперименты в 
качестве испытуемых нельзя привлекать уязвимых людей. В ситуации, где возникает 
очевидный дистресс, исследователь должен быть готов оказать любую необходимую 
мед. помощь испытуемым. Признаки потенциального ущерба должны контролироваться 
в продолжение всей серии экспериментов и обоснованного периода после ее 
окончания, при наличии вероятности отсроченных эффектов. Прежде чем привлекать 
к исслед. большое количество испытуемых, возможные риски в эксперименте должны 
быть изучены в соответствующих пилотажных экспериментах.
    К числу возможных выгод для участников относятся: а) денежные выплаты, 
к-рые не должны быть настолько велики, чтобы принуждать людей к участию и 
заставлять забывать о своих правах и благополучии; б) удовольствие, получаемое 
от участия в решении задачи; в) клиническая польза (даже интервью, 
предназначенное для целей исслед., может помочь людям лучше понять свои 
проблемы); г) удовлетворение от личного содействия научному прогрессу.
   Анализ соотношения между риском и выгодами. Осн. постулат большинства 
кодексов гласит: чтобы исслед. было этически оправданным, его потенциальные 
выгоды должны перевешивать связанный с ним риск. Когда риск оказывается слишком 
высок, научное исслед. просто не должно проводиться. В отношении исслед. с 
высокой степенью риска, к-рые все же проводятся, должны быть приняты 
специальные меры предосторожности для защиты прав и благополучия их участников. 
Важно, чтобы такого рода решения разделялись коллегами.
    В некоторых случаях на долю участника выпадают как риски, так и выгоды. 
Напр., в ходе проверки нового вида терапии, риск, связанный с отклонением от 
принятой практики, может оказаться для пациента большим, чем компенсация 
потенциальными выгодами. Отношение риск/выгоды (risk-benefit ratio) становится 
современной модификацией известного принципа «цель оправдывает средства». Оно 
также отражает трения между правами личности и общим благом.
    Анализ соотношения между риском и выгодами представляет собой трудную 
задачу, поскольку их не так-то легко измерить. Иногда ни то, ни другое 
невозможно оценить до окончания исслед., но все же можно попытаться предсказать 
их до его начала. В конечном счете, в принятии решения о риске и выгодах должны 
участвовать, по меньшей мере, сами исследователи, их коллеги и участники 
исследований. Анализ соотношения между риском и выгодами — необходимый шаг в 
принятии решения об этическом статусе исслед. Его может оказаться недостаточно 
для оправдания проведения исслед., но он может предоставить достаточно 
оснований для отказа от него. Однако анализ соотношения между риском и выгодами