постулировал, что УР (CS) прочно связывается с безусловным (US) только в том 
случае, если УР яв-ся неожиданным, или «вызывающим удивление» (surprising). 
Предполагается, что неожиданные события точнее запоминаются и лучше сохраняются 
в памяти, чем ожидаемые. В эксперименте по изучению блокировки раздражитель А 
яв-ся УР в ряде проб; затем к нему добавляется раздражитель В и, т. о., уже 
составной раздражитель АВ становится условным раздражителем для большой серии 
проб. В конце эксперимента, когда проверяется действие одного раздражителя В в 
роли условного, он оказывается практически неэффективным по сравнению с 
применявшимся отдельно раздражителем А. Предположительно, раздражитель В 
предъявляется после того, как у подопытного животного уже сформировалось 
ожидание БР, и, в отсутствие неожиданного БР, В плохо поддается обусловливанию. 
Чтобы контролировать этот аспект обусловливания, Рескола и Вагнер составили 
уравнение для выработки павловских условных рефлексов, к-рое позволяет в 
количественной и объективной форме оценивать неожиданность (surprisingness), 
причем настолько успешно, что оно пользовалось неизменным успехом на протяжении 
20 с лишним лет.
    Наиболее показательным примером прямого приложения Т. о. к поведению чел. 
яв-ся управление мотивацией в области производственно-организационного 
поведения. Здесь важным источником мотивации служит ожидаемый конкретный исход 
(=результат) затраченного труда. То есть, положительно оцениваемый стимул, или 
исход, действует избирательно на приводящую к нему деятельность. Это 
противоречит понятию влечения (драйва), обладающего генерализованным 
активизирующим воздействием. В нескольких словах, теория ожидания в этом 
контексте рассматривает три основных элемента: а) ожидание, что затраченные 
трудовые усилия, включ. приобретение оборудования, профессиональное обучение и 
повышение квалификации, вызовут определенное поведение (дадут определенный 
результат); б) инструментальность, или набор средств для связывания поведения с 
возможными исходами, такими как признание, вознаграждение, продвижение по 
службе, премии, поддержка сослуживцев и, разумеется, зарплата; в) валентность, 
или привлекательность определенного исхода. Мотивация работника вовсе не 
обязательно сознается им полностью в каждом конкретном случае. Для всех практ. 
целей данная теория предсказывает, что чем больше ценность определенного исхода 
и чем выше субъективная вероятность завершения трудовых усилий вознаграждением, 
тем больше усилий приложит человек, чтобы достичь результата.
    В области организационной психологии Т. о. породила большое количество 
исслед., но их результаты оказались только умеренно поддерживающими данную 
теорию. Кроме того, менеджеры вообще не приняли Т. о., потому что им приходится 
принимать такие меры, к-рые воздействовали бы сразу на многих работников, а не 
поочередно на каждого. Теория постановки цели (goal-setting theory), 
пренебрегающая индивидуальными различиями в мотивах, в основном, заменила 
исследователям трудовой мотивации Т. о.
    См. также Виды подкрепления, Генетика поведения, Интеллект животных, 
Намеренное поведение, Поисковое поведение, Экологическая валидность, Этология, 
Эффект Креспи
    М. Р. Денни
    
   Теория Пиаже (Piaget's theory)
    
    Начиная примерно с 1960 года теория развития интеллектуальной 
компетентности, выдвинутая швейцарским биологом и философом Жаном Пиаже, 
доминирует среди концепций развития интеллекта чел., охватывающих период с 
младенческого возраста до достижения взрослости. Основное внимание Пиаже 
уделяет развитию мышления ребенка, и прежде всего — развитию логического 
мышления. Он исходит из того, что, развиваясь, мышление ребенка претерпевает 
ряд таких принципиальных изменений, от к-рых зависит то, как именно он будет 
мыслить, став взрослым (хотя мышление взрослого качественно отличается от 
мышления ребенка), и всегда движется в сторону большей логичности. Др. теории 
Пиаже, дополняющие его осн. теорию, посвящены развитию моральных суждений, 
перцептивному развитию, развитию представлений и памяти, причем все эти линии 
развития рассматриваются с т. зр. ограничений, накладываемых различными 
уровнями и последствиями нашей интеллектуальной деятельности.
   Генетическая эпистемология
    Теория интеллектуального развития Пиаже претендует также на то, чтобы 
считаться вкладом в др. дисциплину, генетическую эпистемологию. Эту дисциплину, 
впервые названную так американским психологом Джеймсом Марком Болдуином, 
правильнее было бы рассматривать как междисциплинарную область, опирающуюся на 
достижения философии, психологии, логики, биологии, кибернетики и 
структурализма. Она рассматривает все проблемы, имеющие отношение к следующим 
вопросам: что такое знание? Откуда оно берется? При каких условиях оно 
возможно? В центре внимания генетической эпистемологии, как развитие знания 
каждого индивидуума от рождения до смерти, так и историческое развитие знания в 
рамках определенной культуры, прежде всего — в рамках научной традиции Запада — 
на протяжении времени существования определенной расы. Задача генетической 
эпистемологии в понимании Пиаже — объяснение развития знания и интеллекта в 
пределах индивидуума и в рамках культуры одними и теми же, преимущественно 
биолог., связанными с возрастным развитием, механизмами и принципами. Вклад 
Пиаже в развитие генетической эпистемологии преимущественно методологический, 
ибо он предложил способ решения классических эпистемологических проблем — 
тщательное и прототипическое по своей природе наблюдение за тем, как младенцы, 
дети, подростки и взрослые конструируют знание. Во всех его работах о детском