позитивную внутреннюю функцию.
   Вклад Толмена и Халла. Э. Толмен был первым, кто предположил возможность 
использования промежуточных переменных в психол. теориях. Позднее он признал их 
наиболее понятными и наименее ограниченными гипотетическими конструктами. 
Оглядываясь назад, на свои ранние теорет. работы, Толмен писал: «В принципе, 
мои промежуточные переменные — это всего лишь рабочие инструменты, нужные на 
определенное время, индуктивные, более или менее качественные обобщения, 
которые категоризируют и суммируют для меня различные эмпирически выявленные 
взаимосвязи... Они не являются преимущественно неврологическими,... скорее они 
выведены интуитивно, на основании здравого смысла, весьма скромных знаний о 
неврологии и из моей собственной феноменологии».
    Кларк Халл, следуя своему грандиозному замыслу создать 
гипотетико-дедуктивную теорию поведения, предпринял попытку более 
систематического и формализованного использования промежуточных переменных 
(напр., силы привычки, потенциала реакции и торможения). Он использовал их и 
как теорет. инструменты — стимуляторы и ориентиры эмпирических исслед., и как 
теорет. понятия, встроенные в положения его формальной теории. Эти 
промежуточные переменные, воспринятые как излишне конкретизированные (напр., 
взвешивание до грамма пищи, к-рую в качестве вознаграждения получали крысы в 
некоторых опытах), были подвергнуты активной критике.
   Операциональный континуум. Полезно представлять себе гипотетическое понятие 
и промежуточную переменную как находящиеся на противоположных концах 
операционального континуума, а не как обособленные, совершенно различные типы 
конструктов. В этом случае последовательное улучшение операциональной ясности Т.
 к. может быть признано более разумной целью при построении психол. теории, чем 
поспешное создание к.-л. конструктов с неопределенными или не точно 
установленными значениями.
    Промежуточная переменная, по-видимому, более подходят на роль инструмента 
построения теории, чем на роль элемента полностью формализованной теории. 
Ученые хорошо сознают, что изучаемые ими явления достаточно сложны и свести их 
к подобным интерпретациям нелегко. Чтобы такие прямолинейные и упрощенные 
понятия, каковыми яв-ся промежуточные переменные в том виде, как они здесь 
определены, имели максимальную ценность, они должны постепенно вводиться и 
тщательно уточняться в составе теорий или теоретизирования предварительного 
типа. Пытаться включить «незрелые» конструкты в высшей степени формализованную 
теорию, как это сделал Халл, — значит, обречь себя на неприятие.
    См. также Гипотетико-дедуктивное мышление, Каноны Милля, Каузальное 
мышление, Научный метод, Оперантное обусловливание, Операциональное определение
    М. Маркс
    
   Теории научения (learning theories)
    
    Т. н. стремятся систематизировать имеющиеся факты о научении наиболее 
простым и логичным способом и направляют усилия исследователей в поиске новых и 
важных фактов. В случае Т. н., эти факты связаны с условиями, к-рые вызывают и 
сохраняют изменение поведения в результате приобретения организмом 
индивидуального опыта.
    Несмотря на то, что некоторые различия между Т. н. вызваны вариациями в 
степени важности, придаваемой ими тем или иным фактам, большинство различий 
порождено разногласиями по поводу того, как наилучшим образом интерпретировать 
весь совокупный объем имеющихся фактов. Теорет. подход, называющий себя 
эксперим. анализом поведения, пытается систематизировать факты на чисто 
поведенческом уровне, без к.-л. обращения к гипотетическим процессам или 
физиолог. проявлениям. Однако, мн. теоретики не согласны с трактовками научения,
 к-рые ограничиваются только поведенческим уровнем. В этой связи часто 
упоминаются три обстоятельства. Во-первых, временной интервал между поведением 
и его предпосылками может быть достаточно большим. Дабы заполнить этот пробел, 
некоторые теоретики высказывают предположения о существовании таких 
гипотетических явлений, как привычки или процессы памяти, к-рые опосредуют 
наблюдаемую предпосылку и последующие действия. Во-вторых, мы зачастую ведем 
себя различным образом в условиях, которые внешне выглядят как одна и та же 
ситуация. В этих случаях, ненаблюдаемые состояния организма, часто называемые 
мотивациями, привлекаются в качестве гипотетического объяснения для наблюдаемых 
различий в поведении. Наконец, в-третьих, сложная эволюционная и индивидуальная 
истории развития делают возможными появление высокоорганизованных реакций в 
отсутствие наблюдаемых промежуточных, переходных форм поведения. В таких 
обстоятельствах, прежние внешние условия, необходимые для возникновения навыка, 
и события, происходящие между возникновением проблемы и появлением ответа на 
нее, оказываются недоступными наблюдению. В условиях ограниченного знания о 
событиях, к-рые предшествуют наблюдаемому поведению, и дефицита знаний о 
промежуточных физиолог. и нервных процессах, с целью объяснения поведения 
привлекаются ненаблюдаемые (гипотетические) когнитивные процессы.
    Вследствие этих трех обстоятельств, большинство Т. н. предполагают 
существование ненаблюдаемых процессов — обычно называемых промежуточными 
переменными (intervening variables), — к-рые вклиниваются между наблюдаемыми 
событиями в окружении и поведенческими проявлениями. Однако, эти теории 
расходятся между собой в том, что касается характера этих промежуточных 
переменных. Хотя Т. н. рассматривают широкий круг вопросов, настоящее 
обсуждение будет посвящено одной теме: природе подкрепления.
   Экспериментальный анализ поведения