Прежде всего стала изживаться политическая открытость, ибо она неизбежно

лишала возвышающегося над партией единственного вождя его божественного

нимба. Культом личности извращался едва ли не в первую очередь смысл

политического лидерства. Потребность в тысячах вожаков, энергичных,

самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером стать невозможно)

представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами

проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были

саккумулированы в одном человеке, который вознесен на вершину должностной

пирамиды.

Живучесть механизмов экономического и политического управления,

сложившихся в годы сталинского культа, привела к тому, что те ответственные

посты, где положено быть лидерам, занял в конце концов бюрократ. И когда

административно-командная система сделала бюрократизм все пронизывающим, то

была искоренена и потребность в реальных политических лидерах.

Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой

авторитет зависит от того, какую власть концентрирует личность в своих

руках, а не от её деловых и интеллектуальных качеств. Но поскольку сама

власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, “авторитет”

является прямой функцией занимаемого поста. Неважно, каким образом эта

личность сумела взойти на соответствующую ступеньку, заслуживает ли она там

находиться или нет. Это просто принимается как данность: если человек

достиг определенной ступени, следовательно, он обладает необходимыми

качествами. Система считает само собой разумеющимся, что вышестоящая

инстанция более умна и справедлива, чем нижестоящая.

Литература.

Трушков В. Вожди и винтики. Деловая жизнь. 1991, №24

Андреев С.С. Политические авторитеты и политическое лидерство. // Социально-

политический журнал.-1993.- 1/2