стимулом (уменьшение световой стимуляции) и реакцией (расширение зрачка)
невольное и спонтанное, это происходит всегда. Также респондентное
поведение обычно влечет за собой рефлексы, включающие автономную нервную
систему. Однако респондентному поведению можно и научить. Например,
актриса, которая очень потеет и у которой "сосет под ложечкой" от страха
перед выходом на публику, возможно, демонстрирует респондентное поведение.
Для того, чтобы понять, как можно изучать то или другое респондентное
поведение, полезно познакомиться с трудами И. П. Павлова, первого ученого,
чье имя связывают с бихевиоризмом.
Павлов, русский физиолог, первым при изучении физиологии пищеварения
открыл, что респондентное поведение может быть классически обусловленным.
Он наблюдал, что пища, помещенная в рот голодной собаки, автоматически
вызывает слюноотделение. В таком случае, слюноотделение - это безусловная
реакция или, как Павлов назвал это, безусловный рефлекс (БР). Он вызывается
пищей, которая является безусловным стимулом (БС). Великое открытие Павлова
состояло в том, что если ранее нейтральный стимул многократно объединялся с
БС, то в конце концов нейтральный стимул приобретал способность вызывать БР
и в тех случаях, когда он предъявлялся без БС. Например, если колокольчик
звонит каждый раз непосредственно перед тем, как пища оказывается в пасти
собаки, постепенно у нее начнет выделяться слюна при звуке колокольчика,
даже если пищи нет. Новая реакция (слюноотделение на звук колокольчика)
называется условным рефлексом (УР), а ранее нейтральный, вызывающий ее
стимул (звук колокольчика) получил название условный стимул (УС). На
рисунке можно видеть процесс классического обусловливания.

|Безусловный стимул (БС) | |Безусловная реакция (БР)|
|ПИЩА | | |
| | |СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ |
| | | |
| | | |
| | | |
|Условный стимул (УС) | |Условная реакция (УР) |
|КОЛОКОЛЬЧИК | |СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ |

В более поздних трудах Павлов отмечал, что если он переставал давать
пищу после звука колокольчика, у собаки в конце концов совсем прекращалось
слюноотделение на этот звук. Этот процесс называется угасание и
демонстрирует, что подкрепление (пища) значимо как для приобретения, так и
для сохранения респондентного научения. Павлов также обнаружил, что если
собаке дают длительный отдых в период угасания, то слюноотделение будет
повторяться при звуке колокольчика. Это явление соответственно называется
самопроизвольное восстановление.
Несмотря на то, что вначале Павлов проводил эксперименты на животных,
другие исследователи начали изучать основные процессы классического
обусловливания на людях. Эксперимент, который провели Уотсон и Рейнер
иллюстрирует ключевую роль классического обусловливания в формировании
таких эмоциональных реакций, как страх и тревога. Эти ученые обусловливали
эмоциональную реакцию страха у 11-месячного мальчика, известного в анналах
психологии под именем "Маленький Альберт". Как и многие дети, Альберт
вначале не боялся живых белых крыс. К тому же его никогда не видели в
состоянии страха или гнева. Методика эксперимента состояла в следующем:
Альберту показывали прирученную белую крысу (УС) и одновременно за его
спиной раздавался громкий удар в гонг (БС). После того, как крыса и
звуковой сигнал были представлены семь раз, реакция сильного страха (УР) -
плач и запрокидывание - наступала, когда ему только показывали животное.
Через пять дней Уотсон и Рейнер показали Альберту другие предметы,
напоминающие крысу тем, что они были белые и пушистые. Было обнаружено, что
реакция страха у Альберта распространилась на множество стимулов, включая
кролика, пальто из котикового меха, маску Деда Мороза и даже волосы
экспериментатора. Большинство из этих обусловленных страхов все еще можно
было наблюдать месяц спустя после первоначального обусловливания. К
сожалению, Альберта выписали из больницы (где проводилось исследование) до
того, как Уотсон и Рейнер смогли угасить у ребенка страхи, которые они
обусловили. О "Маленьком Альберте" больше никогда не слышали. Позже многие
резко критиковали авторов за то, что они не убедились в отсутствии у
Альберта стойких болезненных последствий эксперимента. Хотя ретроспективно
этот случай можно назвать жестоким, он действительно поясняет, как подобные
страхи (боязнь незнакомых людей, зубных врачей и докторов) можно приобрести
в процессе классического обусловливания.
Респондентное поведение - это скиннеровская версия павловского, или
классического обусловливания. Он также называл его обусловливание типа С,
чтобы подчеркнуть важность стимула, который появляется до реакции и
выявляет ее. Однако Скиннер полагал, что в целом поведение животных и
человека нельзя объяснять в терминах классического обусловливания.
Напротив, он делал акцент на поведении, не связанном с какими-либо
известными стимулами. Пример для иллюстрации: рассматривая поведение, вы
непосредственно сейчас занимаетесь чтением. Определенно, это не рефлекс, и
стимул, управляющий этим процессом (экзамены и оценки), не предшествует
ему. Наоборот, в основном на ваше поведение чтения воздействуют стимульные
события, которые наступят после него, а именно - его последствия. Так как