отождествлялся с агностицизмом; получалось, что всякий агностицизм есть
идеализм, и наоборот. В условиях догматического отношения к текстам
И.В.Сталина такое понимание агностицизма на долгие годы было укоренено в
нашей философской литературе. Впоследствии это понимание справедливо было
квалифицированно как упрощенное.
Действительно, философские концепции Лейбница, Гегеля, многих других
идеалистов по своим теоретико-познавательным установкам не являлись
агностическими. Но в идеализме есть течения агностического толка. Здесь
выделяются прежде всего сенсуалистические школы субъективного идеализма,
абсолютизирующие ощущения и контролирующие представление о мире как
бесконечном множестве комплексов ощущений субъекта. Философия Дж.Беркли
–типичный тому пример. С другой стороны, не всякий материализм есть
антиагностицизм. Достаточно ярко проступает агностицизм у многих
естественнонаучных материалистов (пример – Т.Гексли). Все это говорит о
том, что однозначной связи между агностицизмом и идеализмом не.
У материализма и идеализма, с одной стороны, познавательного реализма
и агностицизма – с другой, - разные основания деления. Первые выделяются
по ответу на вопрос: что первично – дух или природа, вторые – познаваема ли
сущность материальных систем (и в этом смысле – «познаваем ли мир»)? Оба
эти вопроса составляют разные аспекты одной и той же проблемы, а не один и
тот же аспект.
Агностические концепции подразделяются по многим основаниям.
Существуют материалистический и идеалистический агностицизм,
сенсуалистический и рационалистический, юмовский, кантовский и т.д.
агностицизм (если брать имена создателей соответствующих школ), агностицизм
этический, иероглифический, физиологический, кибернетический и т.п. (по
средствам, характеру аргументации.
Существенное различие между материализмом и идеализмом, с одной
стороны, и познавательным реализмом и агностицизмом – с другой, не снимает
вместе с тем и некоторых их общих моментов. Последовательный материализм
(именно «последовательный») не может быть агностическим, а последовательный
агностицизм, в сою очередь, имеет тенденцию к субъективному идеализму. Но
тенденцию, конечно, не следует выдавать за действительность развернутой
системы идеализма. Как и всякая возможность, тенденция может быть
реализована в разных формах.
Отождествлять агностицизм с идеализмом значит не видеть двух
относительно самостоятельных релятивных подсистем в общей системе философии
– материальной и духовной. В результате практического применения такой
схемы искажались подлинные позиции философов и естествоиспытателей,
нарушались принципы объективности и справедливости в оценках их
мировоззрения.
Рассмотрение агностицизма, его специфических черт как
мировоззренческой позиции отчетливее характеризует исходную проблемную
ситуацию в гносеологии, нередко выражаемую вопросом «Познаваем ли мир?».
Представители агностицизма уловили реальную сложность проблемы «Что я
могу знать?». Обращение к трактовке агностиками познания, его возможностей,
средств и условий нисколько не умаляет значимости учений о познании,
сложившихся в истории философии на позициях гносеологического оптимизма
Литература:
1. Алексеев П. В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 2000.
2. Философский словарь. / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.
3. Фролов И. Т. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М.,
1990.
4. Радугин А. А. Философия. Курс лекций. М., 1995.