наблюдается);
  – «репрессивный» менталитет законодателей (действующий Уголовный кодекс РФ 
1996 г. – самый жестокий по санкциям за весь XX в.), исполнительной власти, 
работников милиции, прокуратуры, суда;
  – утрата милицией за годы реформ многих высококвалифицированных сотрудников 
(в частности, из-за крайне низкой оплаты нелегкого труда), утрата 
профессионализма, «восполняемая» побоями и пытками;
  – «опыт» Афганистана и Чечни;
  – полная безнаказанность за творимый произвол.
  Все это привело к тому, что светлый образ «дяди Степы»-милиционера, защитника 
взрослых и детей, померк в глазах бесправных, беззащитных и потерявших всякую 
надежду добиться справедливости граждан. Это не означает, конечно, что в 
милиции не осталось самоотверженных, бескорыстных, порядочных профессионалов 
(автор этих строк лично знает немало таких), но не они, увы, определяют образ 
сегодняшней милиции в глазах соотечественников.
  Как же воспринимают граждане свою милицию?
  Центр девиантологии Социологического института РАН (под руководством автора) 
совместно с исследовательской группой из Санкт-Петербургского университета 
финансов и экономики (под руководством профессора И. И. Елисеевой) в течение 
четырех лет (1999-2002) проводил ежегодный репрезентативный опрос населения 
Санкт-Петербурга (а в 2001 г. также населения Волгограда и Боровичей) по 
проекту «Население и милиция в большом городе»*. Опрос носил комплексный 
характер, включая как вопросы о различных сферах деятельности милиции, так и 
виктимологический опрос с целью выяснить, какая доля горожан оказывалась 
жертвами преступлений в течение предыдущего опросу года. Так вот, в течение 
1998-2001 гг. каждый четвертый житель Петербурга (в среднем 26% от числа 
опрошенных) оказывался жертвой какого-либо преступления, причем многие – не по 
одному разу (28-36% от общего числа потерпевших). В Волгограде жертв было 18%, 
в Боровичах – 20,5% от числа опрошенных. Это уже значимый негативный показатель 
«эффективности» деятельности милиции по защите граждан от преступных 
посягательств.
   * Зарубежным соисполнителем проекта явился VERA Institute of Justice (New 
York), организатором исследования – общественная правозащитная организация 
«Гражданский контроль», финансовую поддержку этого трудоемкого проекта 
осуществлял Фонд Форда. Ежегодные отчеты публиковались ограниченным тиражом и 
рассылались заинтересованным лицам и учреждениям, включая руководство ГУВД 
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
  
  Более того, милиция, систематически скрывая преступления от регистрации и не 
оказывая реальной помощи населению, «добилась» того, что жертвы преступлений 
вообще прекратили обращаться в милицию. Так, из всех потерпевших в Петербурге 
не обращались в милицию от 69,2% до 73,7%. Часть жертв (в среднем 30%) не 
обращалась в милицию, поскольку причиненный вред был незначительный или не было 
ущерба, некоторые (в среднем около 4%) «пожалели виновного», «побоялись 
огласки», «побоялись мести». Основная же масса потерпевших (свыше 60%) не стала 
обращаться в милицию, ибо она «ничего не стала бы делать», «ничего не смогла бы 
сделать», «милиция была бы недовольна обращением» (!). В Волгограде и Боровичах 
не обращались в милицию по 58-59% жертв.
  Из общего количества жертв в Петербурге, обратившихся в милицию, не дождались 
какой-либо ее реакции 12-15%, милиция отреагировала немедленно лишь в 29-38% 
случаев.
  Мнение населения о работе милиции изучалось по многочисленным показателям. 
Опишем лишь некоторые из них применительно к Санкт-Петербургу. Данные по 
Волгограду и Боровичам отражают общие тенденции с некоторыми региональными 
особенностями.
  Деятельность милиции по охране общественного порядка в микрорайоне (по месту 
жительства опрашиваемых граждан – респондентов) оценивается следующим образом: 
плохая и очень плохая – 46-50% респондентов (с тенденцией к возрастанию); 
скорее хорошая или очень хорошая – 30-37%; оказываемая милицией помощь жертвам 
преступлений недейственна или скорее недейственна – 41-48% (с тенденцией к 
возрастанию); скорее или определенно действенна – 17-26%. Общая оценка 
изменений работы милиции по сравнению с предшествующим опросу годом: хуже – 
8-10% опрошенных (с тенденцией к возрастанию); лучше – 8-12%; не изменилась – 
45-59%.
  Серьезными проблемами в отношениях между милицией и населением с точки зрения 
жителей города являются: задержание без достаточных оснований – отметили 30-35% 
респондентов (с нарастанием от года к году); жестокость обращения – 39-41%; 
необоснованное применение силы – 39-41%; оскорбления при задержании – 39-43%; 
получение взяток – 36,5-46,5% (с нарастанием от года к году, всего за 4 года – 
на 10%); участие в подпольной (нелегальной) торговле – 30-32%.
  Среди задерживаемых милицией невежливость ее сотрудников отметили свыше 60%, 
несправедливость задержания – свыше 55%.
  Из числа граждан, обратившихся в милицию по своей инициативе (кроме 
потерпевших от преступления), получили реальную помощь полностью или частично 
66-69%, не получили реальной помощи 25-28%; при этом сотрудники милиции были 
вежливы в отношении 6-11% обратившихся, не очень вежливы – 67-76%, совсем 
невежливы по отношению к 11-14% респондентов.
  Еще одна деталь: поскольку исследование взаимоотношений полиции и населения 
производилось по единой международной программе в разных странах и городах, в 
том числе в Нью-Йорке и Чикаго, можно было сравнить некоторые результаты. В