которой - человек! А ведь все выглядит именно так. Разве не считалось до сих 
пор, что все феномены, связанные с усвоением пищи в кишечном канале, 
объясняются исключительно законами диффузии и осмоса? А теперь, увы, физиологи 
пришли к выводу, что действие кишечника во время всасывания пищи отнюдь не 
идентично работе неодушевленной мембраны в dialyser. Сейчас уже абсолютно точно 
доказано, что
"его стенка покрыта клетками эпителия, каждая из которых представляет собой 
организм per se, живое существо с очень сложными функциями. Мы знаем также, что 
эти клетки усваивают пищу, благодаря активным сокращениям протоплазменного тела,
 происходящим столь же таинственным образом, как и у самостоятельной амебы и 
других простейших. На примере холоднокровных животных мы можем заметить, что их 
эпителиальные клетки как бы выстреливают из себя свои pseudopodia; сокращение 
протоплазменных клеток эпителия заставляет pseudopodia (ложную ногу) 
выдвигаться вперед, после чего она начинает вылавливать из пищи капли жира, 
всасывает их в свою протоплазму и передает далее в лимфу. ... Лимфатические 
клетки отделяются от жировой ткани и протискиваются через клетки эпителия к 
самой поверхности кишечника, поглощают там жировые капли и, отягощенные своей 
добычей, возвращаются домой, к лимфатическим каналам. До тех пор, пока эта 
активная деятельность клеток оставалась неизвестной для нас, мы никак не могли 
понять, почему мельчайшие пигментные частицы, введенные в кишечник, никак не 
могли проникнуть сквозь его стенки, что, однако, удавалось капелькам жира. Но 
теперь мы знаем, что эта способность выбирать необходимую пищу и отвергать все 
бесполезное и вредное, присуще всем одноклеточным организмам"^5.
Далее лектор спрашивает: если подобная разборчивость в пище существует у 
простейших, самых элементарных организмов - у бесформенных протоплазмических 
капель, то почему бы ей не существовать и у эпителиальных клеток нашего 
кишечного тракта. В самом деле, если даже Vampyrella узнает среди сотен 
растений свою любимую Spirogyra, то почему бы и клетке эпителия не иметь 
способности чувствовать и избирать свою любимую капельку жира, пренебрегая при 
этом частицами пигмента? Но нам возразят, что "способность чувствовать и 
избирать" свойственна только разумным существам, в крайнем случае - более 
высокоразвитым животным, обладающим сложными инстинктами, но уж никак не 
протоплазменным клеткам вне или внутри человека. Согласны. Но коль скоро мы 
ознакомились с содержанием лекции ученого физиолога и работами других 
ученых-натуралистов, мы можем сказать, что эти ученые джентльмены, наверняка, 
знают, что говорят; хотя, возможно, они не знают того, что их научная проза 
являет собой лишь небольшую часть невежественной и дикой, но все же весьма 
поэтичной "болтовни" индийских Йогов и тантриков.
Но, как бы то ни было, наш профессор физиологии подвергает материалистические 
теории диффузии и осмоса самой суровой критике. Вооруженный доказательствами 
явного наличия у клеток избирательной способности и разума, он на 
многочисленных примерах демонстрирует несостоятельность попыток объяснить 
определенные физиологические процессы чисто механистическими теориями; такие, 
например, как проникновение сахара из печени (где он превращается в глюкозу) в 
кровь. Физиологам никак не удается объяснить этот процесс; истолковать же его 
просто осмотическими процессами не представляется возможным. По всей 
вероятности, лимфатические клетки действуют при поглощении растворенных в воде 
веществ так же активно, как и пищеварительные органы. Этот процесс был подробно 
описан Ф. Хормайстером*6. Иными
словами, простой, но злосчастный осмос был свергнут с престола в царстве 
активных функций человеческого тела и отправлен в пожизненное изгнание как 
бесполезный дармоед. Осмос был изгнан даже из гланд и прочих желез, где его 
место заняли все те же эпительные клетки. Таинственная способность извлекать из 
крови определенные вещества, отвергая при этом все прочие, перерабатывать 
извлеченные вещества, разлагая, либо синтезируя их, и направлять ненужные 
продукты в те каналы, по которым они выводятся из организма, а прочие - вновь в 
лимфатические и кровеносные сосуды - вот диапазон деятельности клеток. 
"Очевидно, что во всем этом нет даже намека на диффузию, или осмос, говорит 
базельский физиолог, - и тем более бесполезно пытаться объяснить все эти 
феномены химическими процессами".
Но, возможно, в какой-нибудь другой области физиологии удалось добиться более 
заметных успехов? Потерпев неудачу в пищеварительных процессах, она, возможно, 
могла бы утешить себя в вопросах мускульной и нервной деятельности, где она 
пыталась применять законы механики и электричества? Но, к сожалению, 
сколько-нибудь заметная роль электрических токов была отмечена только у 
некоторых видов рыб и более ни у кого, и менее всего - в теле человека. 
Электро-биологическая гипотеза, рассчитывавшая на обнаружение обычного 
динамического электричества, с треском провалилась. Если ничего не знать о 
Фохате, мускульную и нервную деятельность нельзя объяснить никакими 
электрическими токами!
Но есть еще и такая вещь, как физиология внешних ощущений. Это уже не какая-то 
terra incognita, и всем феноменам, имеющим место в этой области, уже дано чисто 
физическое объяснение. Разумеется, существует феномен зрения, феномен глаза и 
его оптического аппарата, его камеры "обскура". Однако сам факт идентичности 
воспроизведения образов предметов в глазу с их воспроизведением на 
фотопластинке, их подчиненности одним и тем же законам отражения, это еще не 
жизненный феномен. Подобное изображение можно получить и на сетчатке мертвого 
глаза. Феномен жизни состоит в самой эволюции глаза, в его развитии. Каким 
образом удалось создать столь сложный орган? Физиологи отвечают на это: "Мы не 
знаем"; поскольку для решения этой архиважной проблемы