его содержание от этого сильно изменится. Аналогичными естественному языку 
свойствами обладает и любая символическая система, созданная на его основе, 
хотя авторы могут долго трудиться над тем, чтобы конкретизировать значения слов,
 привязывая их к необходимому плану и суживая в его пределах до 
одного-единственного точно определенного значения - которое, увы, 
воспринимается разными людьми все равно по-разному.
Это связано с двумя различными причинами. Во-первых, каждый новый символ, даже 
чисто ментальный, воспринимается человеком всегда не на пустом месте, а в 
рамках его личной символической системы, которой тот привык пользоваться, и 
получает в ней свои коннотации, часто не предусмотренные автором символической 
системы. Во-вторых, любой символ, попадая в ментальное тело и получая там 
формальное "значение", стремится "прорасти" в организме вверх и вниз, обретая 
астральный привкус (эмоциональное звучание), а также каузальное "значение" и 
буддхиальный "смысл" (иногда добавляют "истинный" или "внутренний"); особо 
ответственные символы приобретают, кроме того, атманический (священный) смысл и 
эфирное звучание, влияющее на жизненный тонус человека. Указанный процесс 
"прорастания" символа в соседние тела идет у каждого человека по-своему и в 
очень малой степени поддается внешней регуляции, так как во многом определяется 
своеобразием организма.
Чем в большей степени символическая система рассчитана на данный план, тем 
большие искажения претерпевают ее символы, прорастая в соседние планы и 
неадекватно вмешиваясь в процессы, там происходящие. В рамках организма 
начинается самая настоящая болезнь, понять причины которой довольно трудно. 
Однако истина единства организма не допускает существования произвольных 
"инструментов", находящихся как бы отдельно от человека и используемых им по 
своему желанию: напротив, все ментальные стамески, рубанки, отвертки, гаечные 
ключи и гидравлические домкраты на самом деле вживлены в ментальное тело и 
зачастую грубо его деформируют, а следом и все остальные.
Тема гуманизации мышления стоит в наше время чрезвычайно остро, хотя вслух 
никогда не произносится - ведь это означает поставить под сомнение безусловный 
авторитет материалистической науки, принесшей цивилизации столько благ, начиная 
от крекинга нефти и кончая целлулоидной пленкой - а что бы мы все делали без 
автомобилей и кино?! Однако взаимопонимание на чисто ментальном уровне если и 
возможно, то само по себе ничего не дает - для гармоничного взаимодействия 
требуется медитация, включающая и объединяющая все тонкие тела, и поэтому нужно 
разрабатывать символические системы, символы которых изначально имеют 
согласованные значения на всех тонких планах, иначе отрицательные побочные 
эффекты существенно превосходят планируемые положительные. В частности, при 
узкой ориентировке на ментальный план нужно иметь в виду, что общность 
рациональной мысли вовсе не гарантирует астрального и каузального согласования, 
не говоря уже о буддхиальном и тем более атманическом.
* * *
Проблема взаимопонимания между парами людей и в группах может быть решена 
только путем обращения к эгрегору - в первом случае - парному, во втором - 
групповому. Эгрегор сам подсказывает группе подходящий символический язык и 
характерную логику, причем и то, и другое может сильно меняться от эгрегора к 
эгрегору. Вообще передача информации от человека к человеку возможна и 
кармически санкционирована в гораздо меньшей степени, чем это принято думать в 
социуме. Доверие, сколь бы глубоким оно ни казалось, никогда не означает, что 
мы должны знать друг о друге "все", тем более, что это "все" относится обычно 
не к каузальному, а к ментально-каузальному телу, а это совсем не одно и то же. 
Основная задача любого коллектива - исполнение своей миссии - предполагает 
определенную работу в ментальном плане, и она должна быть правильно 
распределена между его участниками, так же как и ее каузальная часть. При этом, 
как и всегда, важнее взаимопонимание между эгрегором и членами коллектива, чем 
парные взаимодействия последних друг с другом. В свою очередь, качество 
ментальных контактов между человеком и эгрегором в первую очередь, определяется 
согласованием их символических систем (и, конечно, общей настроенностью 
человека на этот контакт). Если эгрегор мыслит в своих категориях и со своей 
логикой, а человек их внутренне не принимает, ментальный контакт состояться не 
может, и эгрегор выталкивает человека из коллектива. Аналогичные процессы 
происходят с диссидентами - людьми, отказывающимися говорить на общепринятом в 
социуме языке или нагружающими слова иными, чем социальный эгрегор, значениями.
Здесь существенно, что взаимопонимание между людьми всегда принципиально 
неполно, и вообще возможно в той мере, в какой они связаны вместе некоторой 
общей эволюционной программой и ведущим ее эгрегором. Например, супруги могут 
"выяснять отношения" и стараться логически, а также символически понять друг 
друга в течение многих лет и так и не продвинуться в этом ни на сантиметр, пока 
не начнут выполнять определенную им парным эгрегором работу - и тогда (если они 
не опоздали уже катастрофически) взаимопонимание возникнет мгновенно, бесплатно 
и как бы ниоткуда, хотя и совсем не такое, которого они пытались достичь путем 
"горизонтальных" переговоров друг с другом.
Понимание "с полуслова" бывает только у людей, занятых совместной работой под 
управлением общего эгрегора, и начинается оно всегда с установления прямой 
связи с ним на удобном ему языке, хотя человек может всего этого не осознавать, 
а, например, просто добиваться ясности своих мыслей. Если он делает это с 
достаточно "открытым" умом, он довольно быстро обнаруживает, что для осмысления 
его ситуаций хорошо подходят такие-то и такие-то понятия и категории, которые 
как будто сами по себе оказываются в таких-то и таких-то связях и отношениях. 
Так эгрегор транслирует свой язык, а люди по мере сил ему в этом помогают или