и в Бери или существование города 
спиритуалистов типа города Кас-урША)... Да российская наука сделает все от нее 
зависящее, чтобы не оставить камня на камне от всего этого. Подмечена косность 
и максимальная ограниченность в вопросах, выходящих за рамки их специализации. 
Карел Чапек в свое время произнес известную фразу: «Одно из величайшиx бедствий 
цивилизации - ученый глупец». Даже в конце XVI века писал: «Есть такие врачи, в 
которых излишняя ученость начисто вытесняет здравый смысл». …нашла широкий 
резонанс и получила свое продолжение в трудах профессора Брока, профессора Д' 
Эльбе, А. Уолесса, профеесора Ш. Рише, А. Пуанкаре, Араго и пр. Психолог, 
работавший в науке, автор понимает, на чем основан процессс углубления в свою 
тему и полное игнорирование …: он основан на конкретном интересе ученого, о 
котором академик Л.А. Арцимович однажды сказал: «Наука - это ррорение 
собственного любопытства за государственный». Автор прекрасно понимает 
психологическую притягательность научных исследований и считает, что за 
удовольствие занятия наукой нужно не только не платить зарплату, а брать с 
желающих заниматься наукой плату за пользование лабораторно-научными 
инструментами и материалами. За действительно эффективный научный результат 
следует платить много и пожизненно. Сразу резко снизится количество «ученых», 
что приведет только к повышению качества и ответственности в науке.
    В связи с вышесказанным, было бы правомерно поставить вопрос и о моральном 
праве академической науки оценивать новые научные концепции в принципе.
    Традиционная наука вообще не заинтересована в разработке новых идей, 
поскольку даже начало работы над такой идеей означает, что наработанные наукой 
за много лет достижения превращаются в фикцию. А значит, множество заслуженных 
деятелей науки, получивших в свое время всевозможные лавры и награды, просто не 
увидело истины...
    И поэтому все силы, которые могли бы быть направлены на изучение новых идей,
 тратятся на уничтожение конкурентов и свидетельств этому опять же миллион...
    Великого Пастера затравили медики, чванливо смеясь над его идеей о том, что 
многие болезни вызваны «очень маленькими животными». Сейчас мы знаем этих 
животных под именем микробов, которыми занимается наука микробиология.
    Изобретателя электричества Максвелла научная «элита» считала полоумным, 
изобретателя электрической лампочки Эдисона современная ему наука обвинила в 
мошенничестве, изобретателя резины наука просто обанкротила до полной нищеты! 
Интересно, как бы поступили «ученые мужи» XIX века, если бы узнали, что всего 
через 100 лет люди начнут изучать кривизну пространства, обратимость времени, 
информационные поля и пр.
    Поэтому настоящие ученые, видя ограниченность массового научного мышления, 
не имея желания быть тюремщиками и палачами нового поколения свежих идей, 
открыто выступают за «научность науки», отвергая догматизм, консерватизм и 
научное чванство. Ярким примером этому может служить книга Анри Пуанкаре 
«Ценность науки», которую, по мнению автора, просто необходимо ввести в 
обязательный курс изучения для сдачи кандидатского экзамена: будущие ученые 
должны знать и понимать то, что наука является многогранным, неоднозначным 
явлением и не терпит консерватизма.
    Тем более, психологами уже многократно доказано, что человек, много лет 
работающий в одной области, хоть и становится действительно большим 
специалистом в этой области, но его научное мировоззрение сужается настолько, 
что за рамки своей собственной устоявшейся (в его сознании) теории он уже 
самостоятельно выйти просто не в силах - нужна подпитка свежими идеями извне. 
Помните, как таких ученых охарактеризовал Козьма Прутков: «Специалист подобен 
флюсу!»
    И такая подпитка приходит в виде нетрадиционных технологий, идей, решений и 
всего того, что реально движет науку. К сожалению, такие нетрадиционные идеи по 
большей части исходят от одиночек, от тех людей, для которых нет авторитетов в 
фундаментальной науке и которые готовы, не особенно жалея об уже наработанном 
научном материале, выбросить все это на историческую свалку. До известного 
предела, конечно!
    
    Настораживает вообще позиция науки по отношению к нетрадиционным методам 
познания реальности. И самое главное здесь то, что, пользуясь своим научным 
авторитетом, многие представители науки критикуют с высоких трибун те 
наработанные нетрадиционные знания, о которых не имеют ни малейшего понятия. 
Например, слишком часто в различных телевизионных передачах мы с вами видим 
скептические улыбочки представителей науки при упоминании такого понятия, как 
«биополе». Причем такие улыбочки возникают у представителей совершенно далеких 
от данной темы наук, но они производят свое разрушающее влияние на умы 
обывателей, завороженных научными титулами этого «сомневающегося» ученого...
    
    ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ И НАУЧНЫЙ УРОВЕНЬ
    Ох уж это биополе! Рыбьей костью оно встало в горле российской науки, 
которая потратила не один десяток лет на бесплодные дискуссии о том, существует 
оно или нет. Как тут не говорить о вреде монополизма в науке, который поглощает 
бесценное время ученых-фанатиков и уводит в сторону усилия множества 
одареннейших людей, видящих гораздо дальше многих академиков. Автор очень 
надеется, что открытие, сделанное в 2001 году тремя российскими учеными под 
названием «СПЕ-эффекта», решит наконец-то проблему дискуссий о биополе...
    К сожалению, пока почти все, что преподносится представителями 
нетрадиционных знаний на эту тему, есть непрофессиональное видение проблемы и 
очень напоминает воззрения и аргументацию повара Юрайды из известного романа 
Ярослава Гашека: «Вся последующая речь Юрайды была сплошной фантазией: через 
каждую фразу он поминал завесу будущего, пока, наконец, не перешел на 
регенерацию, то есть восстановление человеческого тела, приплел сюда 
спо