же тяжбе решение принимается судьёй на основании
того, что он считает наиболее правильным. Да, в нашем
обществе решения, как правило, принимаются жюри, но
я нахожу более простым следовать Лилли, именуя принимающий
решение орган правосудия ?судьёй?. Это способствует
ясности мыслительного процесса при рассмотрении
карты: ?Хороший судья? Плохой судья?? Будьте
проще! Просто не забывайте, что когда мы обращаемся к
?судье?, мы подразумеваем ?орган правосудия?. Нам нет
необходимости различать судью и жюри: нас интересует
результат, а не репортаж с места событий.
В картах судебных тяжб имеются четыре ключевых
персонажа: кверент (Владыка I), его противник (Владыка
VII), судья, или ?орган правосудия?, если Вам больше
нравится быть многословными (Владыка X ) , и приговор,
являющийся ?заключительным аккордом? (Владыка
IV). Луна, как обычно — со-сигнификатор кверента,
хотя с тремя другими домами, вовлечёнными в вынесение
суждения, она часто оказывается управителем одного
из них. Второй дом кверента и производный 2-ой дом
противника (VIII дом радикса) указывают на деньги, адвокатов
и/или свидетелей. Если вопрос задан адвокатом
одной из сторон, расценивайте это как ?мы против них?,
372
21. ВОПРОСЫ СЕДЬМОГО ДОМА ^ ^ j,
373
отдав I дом адвокату и его клиенту, а V I I дом — противнику
и его адвокату. Но даже когда кверентом выступает
адвокат, приоритет всегда остаётся за человеком, непосредственно
вовлеченным в судебную тяжбу, адвокат же
играет роль его ?глашатая?.
Сначала рассмотрите состояние Владык I и V I I . Эссенциальное
достоинство отражает справедливость судебного
разбирательства, что имеет прискорбно мало общего с
тем, кто выиграет процесс. Рецепции могут оказаться важными,
особенно когда аспекты указывают на возможность
полюбовного урегулирования. Предположим, Владыка
VII расположен в знаке экзальтации Владыки I: превосходно!
У нашего кверента имеется благоприятная возможность
достичь мирового соглашения. Предположим, Владыка
I возвеличивает Владыку V I I , но дальнейший анализ
карты указывает на то, что кверент выиграет: мы должны
его предостеречь от пораженческих настроений и посоветовать
отказаться от всех предложений мирового соглашения,
позволив делу идти своим чередом.
Акцидентальное достоинство играет намного более
значимую роль в установлении того, кто выиграет процесс,
чем эссенциальное достоинство. Протагонист, сигнификатор
которого обладает большим акцидентальным достоинством,
выиграет судебную тяжбу — если отношения
его сигнификатора с сигнификаторами судьи или приговора
не свидетельствуют об обратном, что вполне обычно.
Рассмотрите состояние Владыки X. Большое эссенциальное
достоинство: хороший судья. В знаке изгнания
или падения: плохой судья. Но помните — судья может
проспать весь процесс, чтобы затем вынести приговор
подбрасыванием монеты, достигнув при этом справедливого
результата. ПОЖАЛУЙСТА, никогда не говорите:
?Владыка X акцидентально силён, так что решающее
ДЖОН ФРОУЛИ
слово в вынесении приговора за ним?. Решающее слово в
вынесении приговора всегда за ним: он — судья.
Оцените рецепции между сигнификатором судьи и
Владыками I и V I I . Свидетельствуют ли они о том, что судья
благоволит к одному из судящихся более, чем к другому?
Это может оказаться критически важным, особенно
при наличии сходящегося аспекта между сигнификаторами
судьи и одной из сторон процесса. Такой контакт
блокирует имеющееся соотношение сил между Владыками
I и V I I , и приговор будет вынесен в пользу той стороны,
к которой благоволит судья. И опять, никогда не говорите:
?Владыкой V I I управляет Владыка X: значит, судья
имеет над ним власть?. Судья, конечно же, имеет над
ним власть: ведь он находится в суде.
Таким образом, Владыка X очень важен. Но ещё более,
чем Владыка X, важен Владыка I V : приговор. В действительности,
приговор получают обе стороны: одному
этот приговор нравится, а другому — нет. В хорарных
картах Владыка IV подобен призу: тот, кто достигает
цели первым, выигрывает. Поэтому ищите сходящийся