которому нельзя "научить" далее определенной точки и которое не может быть 
регулировано или проверено жестко-догматическими способами. Тем, кто вовлечен в 
астрологическую сферу в качестве исследователей, программистов, статистиков и 
теоретиков, не нужно обладать умением консультанта или терапевта, чтобы хорошо 
выполнять свою работу. Но люди, стремящиеся применить астрологические знания к 
определенной человеческой ситуации, не только должны быть знакомы с 
астрологической наукой, но также должны интересоваться психологической сферой 
опыта, своей способностью к личным взаимоотношениям, а также этическими 
вопросами, которые неизбежно возникают в любой длительной работе с людьми.
         В сентябре 1975 года в журнале Британской астрологической ассоциации 
была напечатана превосходная статья "Обучение астрологии". Ее автор, Дэвид 
Хэмблин, преподаватель университета, с большой глубиной и проницательностью 
рассматривает вопрос, как преподают астрологию сегодня и какой должна быть 
идеальная подготовка астрологов-исследователей и консультантов. В своей статье 
Хэмблин проводит разграничение между "астрологией" и "астротерапией" (сходное с 
упомянутым выше разграничением между астрологией и консультированием), и 
отмечает, что "в существующем курсе обучения их смешивают, поэтому ни одна из 
них не преподается правильно". Он указывает, что большинство астрологических 
курсов базируется на предположении, что завершение курса позволит студенту быть 
квалифицированным "астротерапевтом", заблуждение, аналогичное предположению, 
что сдача экзаменов на водительские права означает, что человек становится 
искусным и квалифицированным водителем. В сущности, он обычно только начинает 
развивать умение, которое приходит исключительно с опытом. Поэтому Дэвид 
Хемблин говорит о том, что идеальный курс астрологии должен состоять из двух 
отдельных частей. В первой части будет рассматриваться только "чистая" 
астрология, и этой подготовки будет достаточно для исследователей, 
статистиков-экспериментаторов и т.д. Этот курс будет включать не только 
обучение традиционным астрологическим факторам и интерпретационным значениям, 
но также будет знакомить студента с многочисленными новшествами в этой сфере, 
даже с теми, которые еще не полностью разработаны и не очень широко 
применяются: гармониками, средними точками, солнечными возвращениями, ключевыми 
циклами, неподвижными звездами и планетарными картинами. В этот курс также 
будет включаться история развития астрологии, взаимосвязь астрологии с другими 
сферами исследований, тщательное знакомство с признанными авторитетами в 
астрологии (Радьяром, Картером, Джонсом и т.д.) и углубленное исследование 
методов современной психологии.
         Вторая часть курса будет посвящена тому, что Хемблин называет 
"астротерапией". Он пишет: "Это должно быть по существу практическим курсом, а 
его цель должна заключаться в том, чтобы не просто помочь студенту 
интерпретировать карты рождения, а помочь ему устанавливать глубокие 
взаимоотношения с клиентами". В эту часть данной модели курса будут включены: 
мероприятия, в результате которых студент сам будет "астро-анализироваться" 
наставником; практические занятия по работе с клиентами под руководством 
наставника, которые потом будут обсуждаться и оцениваться; групповые занятия, 
на которых студенты будут комментировать интерпретации друг друга и умение 
вести беседу. Хэмблин допускает, что такой курс обучения, включая обе части, 
потребует гораздо больше времени и будет более дорогостоящим, чем существующие 
курсы, но он полагает, что все это пойдет на пользу, поскольку "выпускник" 
такой программы будет значительно более квалифицированным и обладающим более 
широкими знаниями и опытом, чем многие практикующие сейчас астрологи. Он пишет:
         Сегодня можно почти так же дешево получить диплом на курсах 
(Британского факультета астрологических исследований), как получить полный 
анализ у первоклассного астролога. Мы считали бы нелепым, если бы было так же 
дешево стать врачом, как проконсультироваться у врача, но по некоторым причинам 
в астрологии аналогичная ситуация кажется менее нелепой.
         Я так подробно остановился на статье Хэмблина, потому что полагаю, что 
он очень ясно определил некоторые важные проблемы в сфере астрологического 
образования. Хотя большинство астрологов сегодня являются главным образом 
самоучками и хотя я не считаю это непременно вредным, факт заключается в том, 
что все большее число людей в Соединенных Штатах участвует в разнообразных 
образовательных программах, имеющих отношение к астрологии, поэтому становится 
все более необходимым разработать программы, которые будут ориентированы на 
людей, собирающихся стать консультантами (вне зависимости от того, будут ли они 
классифицировать себя таким образом или нет).
         Я считаю, что, хотя подготовка астрологов-консультантов не может и не 
должна быть жестко контролируемой или обязательно включенной в традиционные 
академические структуры (наполненные степенями, неуместными требованиями о 
признании и чрезмерно авторитарными рамками), возможность подготовки в 
некоторой форме должна быть легко доступной для всех серьезных студентов. Хотя 
астрологическому консультированию нельзя "научить" в традиционном смысле, 
овладение этим мастерством можно направлять, и студент извлечет пользу из 
поддержки людей, обладающих опытом, проницательностью и способностью к созданию 
честных взаимоотношений, к которым студент мог бы относиться с уважением. В 
любом индивидуальном искусстве не существует замены повседневным урокам, 
которые будут осознаны благодаря усердной практике, но также не существует 
замены и пониманию, которое можно обрести даже в кратком контакте с человеком, 
обладающим значительным опытом и пониманием. Основная цель любой программы, 
относящейся к астрологическому консультированию, должна быть созвучной с 
истинным значением слова "образование": извлечение сущности индивидуальной 
уникальности, внутреннего понимания, опыта и психической восприимчивости