преобладают в нашем обществе? Не только в США, но и в Европе и в других странах.
 
Сегодня основной религией Запада является сайентизм - "изм", основанный на 
науке. Что бы там ни говорили люди, сколько бы людей ни ходило в церкви, 
доминирует сайентизм, потому что именно он подсознательно формирует наши оценки,
 мнения и надежды. А жрецами этой религии являются "ученые", некоторые - 
настоящие ученые, другие - псевдо-ученые. Многие из этих псевдо-ученых 
стремятся стать наставниками человечества, открывая все тайны бытия. Мы вроде 
6ы должны боготворить их и последние "открытия", ими совершенные. Сайентизм - 
основная религия культуры, в которой мы живем и работаем, и доминирующая 
парадигма современного мировоззрения. 
Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что по поводу астрологии высказываются, в 
основном, дутые авторитеты. А пресса помогает их рекламировать. Эти 
псевдо-эксперты никогда не изучали астрологию или знакомы с ней поверхностно. 
Им было лень потратить время, чтобы хоть немного разобраться в ней. 
Те, кто имел дело с академической наукой, знают, что мнения так называемых 
экспертов меняются чуть ли не ежедневно в соответствии с последней модой или 
давлением авторитетов. Эксперты не ориентированы на истину, они имеют дело с 
"новыми" идеями, концепциями, "последними" достижениями. Они отвергают вещи, 
которые сами вчера признавали правильными. Вчерашнюю "правду" они приносят в 
жертву сегодняшней и т.д. Астрология же существует тысячи лет и будет 
существовать, пока жива цивилизация! 
Поясню немного, что я понимаю под "псевдоэкспертизой"; я, например, не могу 
вычислить скорость падающего кирпича. Даже когда меня учили физике в колледже, 
я не мог этого сделать. Но я не делаю никаких заявлений по поводу физики. Я 
мало что понимаю в физике. И это я скажу любому корреспонденту, который спросит 
меня о ней. Тем не менее, те, кто даже карту рождения не в состоянии построить, 
без колебаний высказываются об астрологии. Но это не научные заключения, а 
мнения, основанные на их системе верований и предрассудков. Много экспертов, 
сфабрикованных прессой (Карл Саган - один из самых раздутых авторитетов), 
используют свое положение для того, чтобы разуверить людей в их внутреннем 
знании и реальном опыте. И даже профессиональные астрологи подсознательно, чаще 
всего, теряют уверенность в своем деле. Они начинают делать уступки 
"официальной мудрости", хотя полностью безграмотной в области астрологии. 
Эти критические заметки не направлены против настоящих ученых, стремящихся к 
истине или стремящихся помочь человечеству в его борьбе за лучшую жизнь. Они 
направлены против узколобых, властолюбивых ученых, использующих свой авторитет 
в личных целях, потерявших и дух настоящей науки, и честность мышления. Научный 
истеблишмент стремится владеть умами людей и обороняет свои позиции, свои фонды 
и высокооплачиваемые должности. 
Враждебность со стороны официальной науки по отношению к астрологии можно 
приписать лишь полной несовместимости материалистической системы взглядов и 
астрологического мировоззрения. Эта несовместимость лишний раз доказывает 
обреченность всех попыток примирить астрологию и вульгарную материалистическую 
науку. И не нужно тратить силы впустую, стараясь доказать узколобым 
"правильность" астрологии. 
В соответствии с разными мировоззрениями мы имеем и две совершенно различных 
парадигмы существующей реальности: причинность, линейность, измерение сил и т.д.
 с одной стороны; холизм, взаимосвязь и соотнесенность человека, планет и всего 
прочего в огромном энергетическом "танце", выявляющем всеобщую одномоментность, 
которая не связана пространственно-временными ограничения ми. 
Хотя парадигмы - просто модели, помогающие нам лучше понять реальность, весьма 
возможно, что одна модель может быть лучше другой. Мне кажется, что мы должны 
признать совершенную особенность астрологической парадигмы и тех философских, 
духовных, религиозных взглядов, которые с ней связаны. Наиболее глупым занятием 
мне представляется "проверка" астрологии, исходя из материалистической 
парадигмы. Я не говорю, что астрология не может ничего получить от критического 
исследования, даже отвергающего некоторые традиционные воззрения. Но методы 
исследования астрологии должны органично вытекать из ее природы. Рискуя 
переусердствовать в критике официальной науки, я, тем не менее, еще раз выражу 
удивление тем, что достаточное количество астрологов используют 
материалистическую научную методологию, от которой даже сами ученые уже 
отказываются. 
Фост Александер, астролог из Лондона, написал по этому поводу интересный 
материал, который я хочу процитировать: 
"Мне всегда казалось, что научное исследование астрологии зиждется скорее на 
неправильном представлении о научных методах, чем на логике. Методы 
количественного анализа, которые многими астрологами принимаются за единственно 
возможные и объективные подходы к астрологии, терпят фиаско даже в царстве 
самой науки, например, в физике. Что ценного можно получить, подлаживая 
астрологию под науку XIX века, мне не совcем понятно (1984, "Новые горизонты 
астрологии")." 
М-р Александер также написал большое и очень дельное письмо о роли различных 
парадигм в споре науки и астрологии. Полностью оно напечатано в английском 
журнале в 1983 г. Я же приведу отрывки из него: 
"Материализм начинает с допущения, что только материя реальна" - говорит биолог 
из Кембриджа Р. Шелдрейк, - и использует механистические теории для объяснения 
живых процессов и духовной ипостаси. Это нельзя назвать иначе, как пережиток 
старого мировоззрения, своеобразный атавизм". Р. Шелдрейк в книге "Новая наука 
жизни" выдвинул гипотезу "морфогенетических полей" (М-полей) - невидимых