в Христианства и Церковь в целом. Но астрология 
уцелела. Почему? Потому что получил развитие новый подход к ней. Этот новый 
подход был заложен в старой аксиоме «Что наверху, то и внизу», т.е. то что 
проис­ходит на земле и в человеке «соответствует» тому, что имеет место на небе,
 т.е. во вселенной. Другими словами, микрокосм, человек, отражает макрокосм (т.
е. всю вселенную).

Так как астрология развивалась в христианской Европе, она соединила довольно 
двусмысленным способом новые прин­ципы «небеса внутри нас» и оккультное 
соответствие старой дуалистической картине, согласно которой небесные 
боги-творцы управляют сверху человеческой природой.

Но из-за неосознания того, что эти два подхода к астроло­гии коренным образом 
отличаются, хотя могут взаимодейство­вать и переплетаться друг с другом, 
возникла изрядная пута­ница. Используются старые термины и понятия, которые 
не­действительны в рамках нового подхода, и эта путаница усу­губляется тем, что 
современный человек мыслит в терминах гелиоцентрических (Солнце в центре) и 
даже галактических понятий, подкрепленных доказательствами современной 
кос­мической науки, тогда как терминология, все еще используе­мая астрологами, 
в основном геоцентрическая, т.е. Земля на­ходится в центре. Так, например, 
астрологи говорят о «непод­вижных звездах», о Солнце «входящем» в зодиакальный 
знак или созвездие, о Солнце и Луне как «планетах» и т.д. Также запутанная 
ситуация существует и в отношении значений «до­мов» и новых планет, 
«планетарных управителей», достоинст­ва и слабости.

Первое, что необходимо сделать астрологам, если они хо­тят, чтобы астрология 
обрела «респектабельность» и стала ака­демической и законно признанной наукой — 
это дать ясное определение используемым терминам, а также согласовать, какое 
место система, которой они придерживаются, занимает по отношению ко всей сфере 
астрологии, древней и современ­ной. Это очень трудная задача, учитывая то, что 
личное мне­ние отстаивается иногда с почти фанатическим рвением и мно­гие 
астрологи преподносят свои находки, основываясь на чисто субъективной почве, т.
е. распространены утверждения типа: «В моем опыте с сотнями карт, я обнаружил...
». Необходимо полное объективное и историческое представление различ­ных путей 
использования астрологии — каждый из которых является результатом конкретного 
похода к жизни или виде­ния мира и конкретного темперамента, а также 
культурно-социального фона. А первым шагом в этом направлении долж­но быть 
признание основного факта, что существуют два ос­новных подхода к астрологии.

Между ними, конечно, нет четкого разделения и каждый берет многое от другого; 
однако каждый является выражением основополагающего пути видения человека и 
вселенной, окра­шивающего каждое используемое астрологическое понятие и метод 
интерпретации.

Астрологи могут сказать, что то, что я обсуждаю здесь, ничто иное, как разница 
между «мунданной» и «натальной» астрологией, которые представляют две ветви 
одного искус­ства или науки астрологии. Но это возражение относится толь­ко к 
поверхностному аспекту проблемы, так как существуют два различных пути подхода 
в натальной астрологии и, хотя это не столь явно, различные аспекты в мунданной 
астрологии. То, что я имею в виду, это фундаментальная позиция астроло­га (его 
культурные и исторические корни) относительно основ­ной цели, значения и 
функции астрологии — что будет ясно из дальнейшего рассмотрения.