равной А = 27° Девы; было бы правильным поэтому определять приращение склонения
звезды для последней трети или для конца Девы; указанное Птолемеем значение
Д(5 = 1;10° расходится с вычисленным как для А = 20° Девы (Дс5 » 1;4°), так и 
для
А = 30° Девы (Ад « 1;5°).
    Склонения шести звезд, которые Птолемей использует для обоснования
правильности принятого им значения скорости прецессии, обладают большими
погрешностями в сравнении с точными значениями координат для соответствующей
эпохи. Погрешности в определении склонений 12 других звезд существенно меньше,
и они приводят к величине скорости прецессии, лучше согласующейся с современны-
ми данными. На этот факт впервые обратил внимание А.Паннекук, который
предположил, что Птолемей выбрал из имеющихся в его распоряжении наблюдений
    
склонения тех звезд, которые подтверждали принятое им значение скорости
прецессии, но что сами наблюдения являются подлинными [Pannekoek, 1955].
Р.Ньютон настаивает на том, что наблюдения сознательно подделаны Птолемеем
{Ньютон, 1985, с.219-225]. Критический анализ его аргументов см. в [Grasshoff,
1990, р.81-83|.
    80. Приводимые ниже семь наблюдений соединений Луны с Плеядами, Спикой
и р" Sco Птолемей использует для определения долгот звезд в соответствующие
эпохи и нахождения значения скорости прецессии. На основе этих наблюдений он
доказывает в каждом случае, что за соответствующий промежуток времени широты
каждой из звезд остались без изменения, а долготы возросли на величину,
приводящую к значению скорости прецессии 1° за 100 лет. Интерпретация этих
наблюдений представляет большие трудности как с точки зрения их подлинности,
так и с точки зрения точности связанных с ними вычислений Птолемея. 
Исследование
и анализ проблем, возникающих в связи с этими наблюдениями, см. в [Schjellerup,
1881; Fotheringham, 1915; 1923; Иильев, 1919; Hrillon, 1967, р.107-128; Ньютон,
1985, с.225-2351, а также в комментариях в изданиях [НА II] и [РА].
    81. -282, январь 29; «задняя часть Плеяд», т.е. восточная часть, восходящая
последней при суточном вращении; различные авторы по-разному отождествляют
звезды, о которых в данном случае идет речь; Дж.Бриттон считает, что это 28,
29 Таи, однако в своих вычислениях Птолемей предполагает, что «конец Плеяд»
находился в момент покрытия на 0;5° к северу от центра Луны, что противоречит
утверждению Тимохариса. Очевидно, здесь мы имеем дело с ошибкой Птолемея.
Р.Ньютон считает, что Птолемей просто перепутал южную и северную части Луны
и что на самом деле Тимохарис зафиксировал покрытия звезд северной половиной
Луны \Ньютон, 1985, с.226 |.
    82. Значения, вычисленные Дж.Тумером по таблицам Птолемея для указанного
момента:   AQ = 7;8°   Водолея,   А^. = 30; 11°,   /3^ = +3;45°   (истинные   
положения);
А^ = 29;0°, (i^ = + 3;38° (видимые положения) |РА,Р.334, п.67].
    Параметры, вычисленные Дж.Бриттоном на основе современной теории: время
покрытия (Алекс.) 20;38H; видимая долгота Луны 28;37°, видимая широта +3;54°;
полудиаметр Луны ~0;16°; долготы и широты звезд: 27 Таи (А = 28;38°, /? = 
3;41°),
28 Таи (А = 28;40°, р" = 3;46°) \liritlon, 1967 |.
    83.	92, ноябрь 29; «метрой» — название месяца вифинского календаря (см.
Приложение «Календарь и хронология в "Альмагесте"»); это единственное место,
где упоминается о наблюдениях Агриппы.
    Современные исследователи согласны в том, что ни одна звезда из тех, что
находятся в юго-восточной части Плеяд (27, 28, я Таи), не могла быть покрыта
Луной в указанный Птолемеем момент. Выдвигалось поэтому предположение
(\Fotheringham, 1923, р.388 | и др.), что здесь речь идет о покрытии 
северо-западной
части Плеяд, т.е. звезд 19, 20 Таи.
    84. Птолемей в своих вычислениях предполагает, что расстояние по долготе
между Вифинией и Александрией приводит к временнбй разности Af = — l/3H =
= —0;20H; это означает, что место наблюдения Агриппы располагалось по долготе
на 5° к востоку от Александрии; фактически Вифиния находилась не более чем на
3° к востоку; в своей «Географии» Птолемей помещает все города Вифинии к западу
от Александрии [РА, р.335, п.69; Hrillon, 1967].
    85. Вычисления содержат несколько серьезных ошибок; таблицы Птолемея для
указанного момента (6;15H после полудня в Александрии) дают: А^ = 32; 13° (т.е. 
на
0;54° меньше приведенного Птолемеем значения), р^ = +4;53°, см. коммент. 48 к
KH.V. Параллакс также определен неверно: должно быть р, = +0;19°, р„ = -0;38°,
А	р
отсюда видимые положения Луны: А^ = 32;32°, В^ = +4; 15° [РА, р.335, п.70].
    Дж.Бриттон принимает время наблюдения в Вифинии как 19;7H (уточнена долгота
места   наблюдения)   и   для   этого   момента   находит:   А^ = 33;19°,   В^ 
= +4;29°,
    
полудиаметр Луны 0;15°, положение 19 Таи А = 33;3°, в = +4;19°; положение 20 
Таи
Я = 33;9°; в = +4; 11°. В указанный момент 19 и 20 Таи находились на расстоянии
0;5° и 0;6° соответственно от края Луны и поэтому были уже видны. Погружение
20 Таи началось ок. 18; 14h, т.е. на 0;51h ранее, а выход из тени наступил
приблизительно в то время, которое приводит Птолемей [Britton, 1967].