на поверхности Земли. Они всегда восходят сначала для живущих на
востоке, а потом для живущих на западе. Действительно, совершающиеся
в одно и то же время затмения, по большей части лунные, как мы находим
из всех записей, бывают не в одни и те же часы, т.е. не на одинаковых
расстояниях от полудня, но всегда наблюдатели, находящиеся восточнее,
фиксируют часы, более ранние, чем наблюдатели, находящиеся западнее.
И так как разница в часах оказывается пропорциональной расстоянию
между соответствующими местами наблюдений, то совершенно естественно
предположить сферичность поверхности Земли, так как вследствие выпук-
лости Земли в целом, которую мы во всех частях считаем одинаковой,
передние будут всегда двигаться впереди задних пропорционально [разнице
во] времени. Этого не могло бы случиться, если бы форма Земли была
14
иной, что можно видеть также из следующего .
   Действительно, если бы поверхность Земли была вогнутой, то восход
светила казался бы происходящим раньше для более западных наблюдателей.
Если бы она была плоской, то светило восходило бы и заходило в одно и
то же время сразу для всех находящихся на поверхности Земли. Если бы
она была треугольной или четырехугольной или в виде какого-нибудь другого
многоугольника, то опять одно и то же происходило бы также в одно и
то же время для всех обитающих на той же самой прямой, чего, однако,
никоим образом не происходит. А то, что она не имеет формы цилиндра,
кривая поверхность которого обращена к востоку и западу, а плоские
основания — к полюсам мира, как это считали более вероятным некоторые15,
ясно из следующего: никакая звезда не представлялась бы вечно видимой
   
для живущих на кривой поверхности, но звезды или восходили бы и
заходили для всех одинаково, или, оставаясь все время на одинаковом
расстоянии от каждого из полюсов, были бы всегда для всех невидимыми.
В действительности чем больше мы будем продвигаться по направлению к
северу, тем больше будет скрываться южных звезд и открываться северных,
так что и здесь обнаруживается кривизна Земли, производящая такое же
выдвижение вперед, как и в боковых направлениях. Это доказывает, что
Земля сферична повсюду. Кроме того, если мы подплываем к горам или
к каким-нибудь возвышенным местам, то под любым углом и при всяком
направлении движения мы видим, что их величина понемногу увеличива-
ется, как если бы они поднимались из самого моря, а раньше были заслонены
выпуклостью водной поверхности.

5. О том, что Земля находится в середине неба
   Если бы после рассмотрения предыдущего мы поставили вопрос о
положении Земли во Вселенной, то получилось бы, что удовлетворительно
объяснить все происходящие вокруг нее явления можно только при одном "
предположении: Земля находится в середине неба, как бы в центре его
сферы. Действительно, если бы было не так, то мы должны были бы
предположить или что ось [Вселенной] находится вне Земли, а Земля —
на одинаковом расстоянии от каждого из полюсов, или что Земля, находясь
на оси, располагается ближе к одному из полюсов, или, наконец, что Земля
находится и не на оси, и не на одинаковом расстоянии от каждого из
полюсов.
   Первому из этих предположений противоречит то, что если бы мы
представили Землю в различных местах сдвинутой вверх или вниз, то тогда
в предположении прямой сферы никогда не могло бы быть равноденствий,
так как небесная сфера всегда разделялась бы горизонтом на две неравные
части над и под Землей. В предположении же наклонной сферы16 или
равноденствий вообще никогда бы не было, или они происходили бы не
посередине перехода от летнего тропика к зимнему, так как соответствующие
расстояния необходимо оказались бы неравными, ибо равноденственный
круг17 и наибольший круг из параллелей, описываемых при вращении
вокруг полюсов, не делился бы горизонтом пополам. Это могло бы произойти
лишь с одним из кругов, ему параллельных, лежащим или севернее, или
южнее. Однако все вполне согласны, что упомянутые расстояния оказыва-
ются всегда равными, поскольку увеличения [продолжительности] дня от is
равноденствия до наибольшего дня в летнем солнцестоянии будут равны ее
уменьшениям до наименьшего дня в зимнем солнцестоянии. Если бы мы
предположили, что смещение будет к востоку или западу, то тогда величины
и расстояния звезд не казались бы равными и такими же для восточного
и западного горизонтов, и время от восхода светил до прохождения через
меридиан не было бы равным времени от прохождения через меридиан до
захода, а это, очевидно, противоречит всем явлениям.
   Что касается второго предположения, а именно, что Земля, находящаяся
на оси, сдвинута к одному из полюсов, то на это можно возразить
следующее. Если бы действительно было так, то на каждой широте плоскость
горизонта всегда делала бы неравными находящиеся над Землей и под
   
Землей дуги небесных движений, причем эти дуги были бы неравными и
между собой, и по сравнению с дугами на других широтах. Причем горизонт
в этом случае мог бы делить пополам только прямую сферу. При наличии
же наклона, при котором всегда виден более близкий полюс, находящаяся
над Землей часть неба с его увеличением всегда уменьшалась бы, а