Druzya.org
Возьмемся за руки, Друзья...
 
 
Наши Друзья

Александр Градский
Мемориальный сайт Дольфи. 
				  Светлой памяти детей,
				  погибших  1 июня 2001 года, 
				  а также всем жертвам теракта возле 
				 Тель-Авивского Дельфинариума посвящается...

 
liveinternet.ru: показано количество просмотров и посетителей

Библиотека :: Социология и Социальная работа :: С.C.Фролов - Социология
 [Весь Текст]
Страница: из 19
 <<-
 
ПРЕДИСЛОВИЕ

Представляя вниманию читателей
этот экспериментальный учебник, автор прежде всего хотел бы, чтобы 
студенты,
впервые изучающие комплекс общественных наук, открыли для себя одну из
самых молодых и содержательных наук об обществе - социологию. При этом
они должны освободиться от тех представлений об этой науке, которые, хотя
и общеприняты, но не соответствуют действительности. 
Обычно слово "социология"
ассоциируется с проведением опросов, изучением общественного мнения. 
Этому
убеждению во многом способствуют телевизионные передачи, статьи в 
газетах,
в которых приводятся результаты опросов и сведения о процентах 
высказавших
свое мнение относительно того или иного события, признания или 
непризнания
политического деятеля или об удовлетворенности либо неудовлетворенности
условиями существования. При сведении социологии к проведению опросов
сознательно упрощается ее глубокое содержание и не оставляется ей права
быть наукой. Судить о социологии только как об опросах общественного 
мнения-
значит уподобляться тем, кто сводит всю радиоэлектронику к работе 
осциллографа.
Конечно, опросы - важный инструмент исследования в социологии, однако
основной задачей ученых-социологов следует считать анализ и осмысление
проблем, связанных с функционированием и развитием как общества в 
целом,
так и отдельных социальных групп и институтов. 
Какие же основные цели
преследует данный учебник? Первая и наиболее важная цель - сделать так,
чтобы читатели смогли под новым углом зрения, в новом свете увидеть 
знакомые
всем и обыденные отношения между людьми и их объединениями. При этом 
должно
сложиться социологическое видение окружающей действительности, 
возникнуть
интерес к изучению социальных проблем.
 Вторая цель - культивирование
у студентов навыков научного анализа, беспристрастного научного подхода
к проблемам без налета этноцентризма и без груза прошлых заблуждений,
неизбежно возникающих при обыденном взгляде на общественные явления. 
Объективность
изложения, отсутствие политической подоплеки, искажающей реальные 
события,
- вот к чему стремился автор. 
Третьей целью можно считать
попытку в простой и доступной форме изложить основные понятия и 
концепции
об окружающем нас мире людей и их взаимоотношениях. В этой книге 
можно
найти ответы на такие, например, вопросы: что такое власть, почему люди
объединяются в группы, что представляют собой социальные институты, как
происходят изменения в обществе. Ответы на подобные вопросы позволят 
легче
ориентироваться в сложном, полном проблем социальном мире, принимать 
ответственные
решения, планировать свои действия.
Насколько успешно достигнуты
все эти цели, судить читателю В учебнике нет обильного цитирования 
различных
литературных источ ников, которое, по нашему мнению, создает неразбериху
и не способ ствует четкой логике изложения материала. Однако все 
изложение
явилось результатом проработки многочисленных монографий, статей 
учебников
по социологии как отечественных, так и зарубежны авторов. Кроме того,
в учебник включены многочисленные разработк сделанные лично его 
автором
в процессе преподавания курса социологии в Государственной академии 
управления.
Особенно это касается тех глав, в которых говорится о социальных 
институтах,
социальнь отношениях, социальных процессах, конфликтах и т.д.
Можно надеяться, что читатели
получат представление о социологии как о сложившейся науке, в которой
существует логически обоснова ная система четких определений, концепций
и постулатов.
 Автор далек от убеждения,
что представленный материал пс ностью охватывает все области социологии
и все существующие в я проблемы. Однако несомненно, что основные 
понятия
и категор социологии нашли здесь свое отражение. Это дает возможное 
надеяться,
что данное издание окажется удобным для усвоег студентами учебного курса
и полезным преподавателям для paзpaбoтки учебных программ и лекций по
социологии.




Социология

Раздел 1

СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Глава 1

ОТКРЫТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ
С древнейших времен человека
интересовали не только загадки и явления окружающей его природы 
(разливы
рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года или дня и
ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием
среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди 
других
людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы,
разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему
одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?
Поиск ответов на эти и
иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой 
взгляд
на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как 
математика
- наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии,
с измерения реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в
рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом 
советах
по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат 
книги
философов даосской школы Мао-цзы, в которых делались попытки на основе
наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, 
воспитания
молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д.
Индийские тексты "Махабхараты" определяют, в частности, порядок 
общественной
жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для
всех живущих людей.
 Античная мысль дала новый
толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в 
фундамент
основ социологии. Такие работы Платона, как "Государство" или "Законы",
а также "Политика" Аристотеля положили начало изучению отдельных 
общественных
институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные 
философы
обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных 
произведений
поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это 
нашло
выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-
научного
(Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования 
социальных
проблем современного им мира.
 Эпоху Возрождения по праву
можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период
появляются направленные на изучение различных сторон общества новые 
изыскания,
которых безусловно можно отнести к области социологии. Эразм 
Роттердамсю
Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень - вот далеко полный 
перечень
великих средневековых ученых, поднимавших проблемы человеческих 
отношений
в обществе. В результате стала склар ваться модель общества, 
напоминавшего
общину, где порядок моральные устои регулировались волей Бога и 
традициями.
Челове такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.
 Позднее деятели эпохи
Просвещения в корне изменили взгляд общество и на место в нем человека.
Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают 
анализировать
структ общества, определять истоки развития неравенства, появления неод
родности общества, выявлять роль религии в социальных процесах. Создав
механическую, рациональную модель общества, они выдел: отдельного 
человека
как независимого субъекта, поведение котор зависит в основном от его 
собственных
волевых усилий.
В этот период итальянский
философ Джамбаттиста Вико (16-1744) попытался создать основу новой 
науки
об обществе, разрабоч схему "движения наций". Эта попытка осталась тогда
единствен! В основном все исследования в этой области характеризовались
от вечностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказат 
возникновении
в то время социологии как науки. Анализ общее поведения человека в 
группе,
вопросов неоднородности и неравен* не привлекал достаточного внимания
исследователей, и достижен; области изучения общественных явлений были
незначительным сравнению с успехами в других областях научной деятельно
Почему же наблюдалось такое отставание в изучении обществен явлений?
Можно назвать несколько
причин этого, заключавшихся в подхах к изучению социальных проблем.
 Во-первых, долгое время
считалось, что каждый человек, наде ный сознанием, обладает абсолютной
свободой в выборе линии пов ния, профессии, общества. Эта свобода 
ограничивалась
лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой
мент по собственной прихоти может изменять поведение, общест котором он
живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать 
справедливый
порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен
как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и 
направления
ее полета?
Во-вторых, французские
просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек
обладает не только свободно лей, но и разумом и способностью к обучению.
Из этого бесспорно ного обстоятельства делался вывод о том, что самое
главное - научить людей воспринимать милосердие, культуру, 
справедливость
и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. 
Люди,
освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают вып 
необходимость
наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят
наилучший социальный порядок и благоденствие С точки зрения науки в 
этом
случае интересны только два момента: определение оптимальных путей 
просвещения,
распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса
человеческого поведения и разумного государственного устройства.
Такие или подобные им
достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в 
научном
мире довольно долго, до тех пор пока усложнение человеческих отношений,
создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой 
жизни
не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений 
между
людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, 
гашения
возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной 
разработки
этих насущных проблем. При этом выяснилось, что человек в обществе, 
несмотря
на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения.
Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали
и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования - все это
ограничивает возможности проявления "свободной воли" человека и делает
его поведение в значительной степени схожим с поведением членов 
социальной
группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают
свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты.
Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и 
соблюдения
порядка, возникают иа закрепляются в обществе исходя из их полезности
для всеобщего блага.
Эти ограничения создаются
бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не 
замечают
возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока
это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения 
отдельногочеловека
со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого 
поведения,
поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все
более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность.
Это означает, что социальное поведение становится в известной степени
предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов 
взаимодействия
индивидов, групп, различного рода социальных отношений.
Конечно, люди не могут
быть полностью ограничены рамками мора ли, они способны сознательно 
приспосабливаться
к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, 
следует
учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых 
форм
отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и актив ность
людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных 
отношений
и культурных форм, которые выражаются в социальть ных процессах, также
поддающихся изучению.
Что касается точки зрения

о "волевом и сознательном" переустроистве мира, то сейчас очевидна ее
несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший 
моральный
кодекс, основанный на ии любви к ближним, справедливости, бескорыстии
и равенстве. Однако с оказалось, что люди не могут справиться с такой
вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они 
действительно
стремятся ко всеобщей любви и справедливости, то прежде всего 
осуществляют
эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья,
замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы 
разбиваются
о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр 
вселенной
и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким 
же
образом люди игнорируют и утопические "разумные" типы государственного
устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных 
культурных
норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся 
традицией,
расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и 
отбрасываются
либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо прежде
всего подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры,
культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на
основе научного предвидения их развития осуществлять социальную 
реорганизацию,
не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования 
людей
и устанавливая необходимый социальный порядок. 
Понимание необходимости
изучения социальных общностей людей и процессов их развития и 
функционирования
появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и 
использованию
силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные 
открытия
буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении
человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений 
наблюдалось
бездействие и весьма значительное отставание.
Толчком к исследованию
социальных вопросов послужило развитие производства. Используя 
естественные
ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с 
ограниченностью
этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения 
производительности
стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, 
людей,
занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. 
производители
служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо 
было
изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что
сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в 
своей
деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности
людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, 
управления
этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда
эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки 
формирования
и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих 
ассоциациях,
а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.
 Впервые слово "социология",
обозначающее область научного знания было введено в научный оборот 
французским
мыслителем Огюстом Контом в его работе "Курс позитивной философии" 
(1842).
Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под 
воздействием
крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая
проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит 
девиз
"Порядок и прогресс", где порядок понимался по аналогии с физикой как
симметричность и уравновешенность структурных элементов общества 
(индивидов
и групп), а прогресс - как использование знаний об обществе прежде всего
для решения конкретных проблем, направленных на достижение 
оптимизации
человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от
других наук.
Во-вторых, О. Конт считал,
что социология должна рассматривать общество как некий обладающий 
собственной
структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с 
точки
зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению,
действовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону 
всемирного
тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на
социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов
механики к изучению общества и его основных элементов.
Кроме того, говоря о получении
знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт
предполагал прежде всего необходимость изучения отдельных социальных 
фактов,
их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей
теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических 
данных
и сведения их в нечто целое французский мыслитель предполагал лишь 
первичное
обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных
взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и использованию 
научного
знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.
Историческая и научная роль Огюста Конта состоит прежде всего в том, что 
проблему изучения общества
и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую
назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно
четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий 
всесторонне
изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной 
аналогии
социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и 
медицине,
ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже 
первоначальное
изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени
отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные
науки.
Классический период развития социологии. Настоящее развитие и признание 
социология получила
только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные
концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения
социальных явлений. Честь фактического "открытия" социологии 
принадлежит
трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины 
XIX
и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также
француз Эмиль Дюркгейм.
Творчество Карла Маркса.
Значительный вклад в развитие социоло гии внес Карл Маркс (1818-1883).
Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ 
современного
ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа
Маркс использовал массовую структуру общества: все индивиды 
принадлежат
к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по
признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, 
получаемого
с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это
значит, что один класс (класс собственников средств производства) 
находится
в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть 
результатов
труда другого класса (рабочего класса).
К. Маркс рассматривал структуру
общества в динамике, предполагая, что классы - это исторически 
изменяющиеся
компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных 
составляющих
общественной структуры происходят в результате смены общественно-
экономических
формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на
законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, 
угнетенных
и угнетателей.
Маркс всесторонне обосновал
механизм возникновения и развития социального конфликта, происходящего
в результате неравенства, которое постоянно усиливается при 
доминировании
одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка
распределения производимого продукта приводит к достижению 
неустойчивого
равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и 
эксплуатируемыми.
В дальнейшем противоречия накапливаются, что приводит к новым 
столкновениям,
ведущим к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с
тем происходит количественное накопление недовольства у представителей
угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения,
а одновременно и своей силы. Все это в конечном счете вызывает 
глобальный
классовый конфликт и появление новой качественной определенности - 
бесклассового
общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и
отсутствует какая-либо эксплуатация.
Таким образом, К. Маркс
впервые представил общество как продукт исторического развития, как 
динамично
развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального 
неравенства
и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для 
общественного
развития и прогресса.
Социология Макса Вебера.
Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка
и социолога, характерно прежде всего глубокое проникновение в предмет
исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых 
можно
было бы прийти к пониманию закономерностей общественного развития. 
Находясь
под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную
социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее
воздействие на все научные социологические теории и на деятельность 
социологов
во всех странах мира.
Одним из центральных пунктов
теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы 
поведения
индивида в обществе - социального действия, которое является причиной
и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом 
общество,
согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих 
индивидов,
каждый из которых, действуя, стремится к достижению своих собственных
целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой 
кооперации
образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои 
эгоистичные
стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, 
рациональны
и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с 
помощью
совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в
ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы 
поведения
и оставляются только те, которые можно предвидеть, рассчитать и которые
приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное 
поведение,
в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому,
что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими,
достигая таким путем значительного прогресса во взаимодействии с 
окружающей
средой.
Весьма важным аспектом
творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в 
социальных
ассоциациях. Это прежде всего отношения власти. Так как организованное
поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно
без эффективного социального контроля и управления, необходимым 
условием
для осуществления подобных действий являются отношения власти, 
пронизывающие
все социальные структуры. Вебер детально анализировал отношения власти,
а также природу и сгруктуру организаций, где эти отношения проявляются
наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания 
отношений
власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный 
аппарат
управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и 
координирующий
деятельность всех ее работников.
В теоретических работах
Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет 
социологии
как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так
и в практическом отношениях. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих
социологов на дальнейшие теоретические разработки, он имеет много 
последователей,
а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.
Идеи Эмиля Дюркгейма.
Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической 
школы.
Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета
от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов
общественной жизни исключительно с социологических позиций.
В отличие от М. Вебера
Э. Дюркгейм считал, что общество - это надындивидуальное бытие, 
существование
и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов.
Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и 
нормам,
которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социальная единица
общества как целого. Однако функционирование отдельных частей
социального целого может быть нарушено, и тогда эти части явятся 
искаженной,
плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень 
много
внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, 
отклоняющихся
от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин 
"аномия"
служит объяснению причин отклоняющегося поведения, дефектов 
социальных
норм, позволяет подробно классифицировать типы такого поведения.
Учение об обществе Э.
Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и 
прежде
всего структурно-функционального анализа. Многочисленные последователи
создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные 
социологи
справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.
Подводя итог, можно сказать,
что название науки "социология" (буквально - наука об обществе), столь
удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено 
научным,
теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. 
Дюркгейма.
Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую
свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений
различных аспектов этой теории.
§ 2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ
Для того чтобы определить
объект и предмет социологии как науки, целесообразно предварительно 
уточнить
общие понятия объекта и предмета. Под объектом исследования обычно 
понимают
определенную часть окружающего нас материального или нематериального 
мира,
реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут
быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы
или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности
существовали до нашего знания и не зависят от него.
Предмет исследования,
напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью зависит
от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования,
мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и 
пытаемся
изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами
сторон. По такой логике каждому объекту исследования может 
соответствовать
несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект 
существующей
независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки 
зрения
затрат на строительство, архитектора - с точки зрения архитектурного
стиля и удачного вклю чения в окружающий ландшафт, стоителя фундамента
- с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека,
проживающего в здании, - с точки зрения удобства внутренних помещений.
Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только 
исходя
из факта их влияния на интересующий его предмет.
Таким образом, в самом
объекте не содержится никакого предмета исследования. По словам Г. 
Щедровицкого,
предмет исследования ";может быть выделен как особое содержание 
посредством
практических и познавательных действий с объектом" (141, с. 25). Выделение
предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта
представляет собой необходимый этап в процессе научного познания 
окружающего
нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности
охватить все его свойства и особещюсти. Рано или поздно появляется 
объективная
необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.
Выделение предмета исследования
у такого крупного и сложного объекта изучения, как человеческое общество,
стало основой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. 
Общество
и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный 
предмет
исследования. Так, предметом изучения экономических наук служат 
процессы
производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления;
политические науки имеют своим предметом крупные общественные 
процессы,
связанные с управлением и функционированием института государства, 
образованием
правительств, распределением власти между различными общественными 
группами;
предметом изучения исторических наук являются процессы изменений, 
происходящих
в различных временных промежутках, и проблем, связанных с 
происхождением
отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (и прежде
всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают
различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение 
психики
человека и его социального окружения. Какое же место среди таких наук
занимает социология? Каков ее предмет? Как он выделяется из объекта 
исследования?
Попытаемся ответить на эти вопросы.
Прежде всего следует сказать,
что объектом социологии, как и многих перечисленных выше наук, является
общество, рассматриваемое как общность индивидов и взаимосвязей между
ними. Наиболее близкими к социологии науками обычно считают 
антропологию
и социальную психологию, что соответствует действительности. 
Специалистам
трудно разделить предметы, изучаемые этими науками. Однако мы 
попытаемся
сделать это. Прежде всего определим предмет антропологии. Она 
занимается,
в частности, изучением локальных, простых доиндустриальных культур и 
обществ
(примитивные народы, племена, сообщества древних людей) для 
определения
происхождения и процессов развития человеческого рода и человеческой 
культуры.
Антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными
культурами и институционализированными взаимоотношениями. Что 
касается
социальной психологии, то она изучает мысли, чувства и поведение 
индивида,
обусловленные существованием и поведением других людей, социальными 
взаимодействиями,
влиянием социальных групп. Безусловно, предмет социологии часто 
совпадает
с предметами этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных
отличий.
Для лучшего понимания существа
предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. не
как простое скопление индивидов, случайно взаимодействующих друг с 
другом,
а как целое, состоящее из определенным образом расположенных 
упорядоченных
частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах.
Эти части могут включать в себя как простейшие элементы, каковыми 
являются
отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные
обипюсти, объединенные по определенным признакам. Опыт изучения 
структурно
упорядоченных систем в естественных и общественных науках показывает,
что главное в таком изучении - определить систему связей между 
отдельными
частями структуры.
Наглядно иллюстрирует сущность
системы связей между отдельными частями социальной структуры Г. 
Щедровицкий
(118). Чтобы понять этот вопрос, можно представить себе две дощечки, на
которых в лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого
нами целого (см. рис. 1). Очевидно, что в случае (а) наша система является
упорядоченной, организованной, однако eе части просто находятся в 
отношении.друг
к другу без, взаимодействия; если мы изменим положение одного из 
шариков,
это никак не скажется на изменении положения остальньх частей системы.
Но если, как в случае (б), положение шариков фиксируется пружинками, то
каждое изменение в положении одной части системы с неизбежностью 
приведет
к изменениям позиций всех остальных ее частей. Конечно, эти изменений
в значительной степени отличаются по своей амплитуде и направлению: для
одних частей системы они могут быть практически незаметными, другие же
части испытают значительное воздействие.
Используя эту механическую
модель для анализа человеческого общества, можно прийти к выводу, что
каждый индивид в обществе занимает строго определенную позицию или 
имеет
определенный социальный статус. Например, он может иметь статус 
директора,
рабочего, президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый 
индивид
состоит в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в
сложных системах взаимодействий и взаимозависимостей). Изменение этих
отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за 
собой
изменение связей и положения других индивидов. Люди со сходными 
социальными
статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют 
социальные
общности (категории, группы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее
прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности
они бывают связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что
совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в
социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной
единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в социальном 
пространстве
различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, 
материальные
средства, престиж, объем знаний и др. Поэтому говорить о социальной 
структуре
- значит говорить о социальных различиях и неравенстве между людьми.
Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре 
определяются
двумя основными параметрами: социальной дистанцией между статусами и 
числом
индивидов, имеющих тот или иной статус.
Конечно, личность всегда
занимает в обществе не одну, а несколько социальных позиций, в связи с
чем исследователи социальных структур утверждают, что, видимо, 
невозможно
говорить о социальной структуре в единственном числе (180). Например,
каждый член общества должен иметь профессию, образовательный уровень,
экономический статус, место проживания и т.д. Даже примитивные племена
имеют по крайней мере возрастную структуру, структуру родства, структуру
власти. При этом место каждого индивида в любой из социальных структур
выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается структуры 
сложного
индустриального общества, то ей присуще множество измерений.
Следующим моментом, играющим
важную роль в определении предмета социологии, является то 
обстоятельство,
что при изучении социальных структур нужно помнить, что з.х составляют
люди, активно действующие индивиды, способные в результате совместных
действий изменять положение отдельных частей структуры относительно 
друг
друга, уровень ограничений поведения и степень свободы каждой части, а
также характер взаимоотношений отдельных структурных элементов. Для 
того
чтобы социальные структуры сохранялись в том же виде и не распадались,
людям приходится совершать множество совместных однонаправленных 
действий,
подчиненных соответствующим социальным законам. Эта динамическая 
сторона
предмета социологии также должна учитываться при проведении 
социологических
исследований и построении социологических теорий.
Итак, выделив предмет
социологии, мы можем заключить, что социология - это наука, изучающая
структуры общества, их элементы и условия существования, а также 
социальные
процессы, протекающие в этих структурах.
В понятие социальной структуры
входит не только взаимное расположение индивидов и групп в обществе, но
и их взаимосвязи, т.е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, 
осуществляемые
как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой
информации.
Под условиями существования
социальных структур понимаются прежде всего физическая окружающая 
среда,
культура, включающая в себя нормы, ценности и средства их передачи 
(например,
язык). Если говорить о социальных процессах, то они представляют собой
динамику развития общества и охватывают все стороны деятельности людей
в обществе, обеспечивая его функционирование и развитие.
Развитие социологии показывает,
что такой подход к изучению сложного общества (называемый структурным
анализом) дает возможность для всестороннего изучения структурных 
единиц
общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей
между такими единицами (контактов, действий, взаимодействий, социальных
отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур
(социальных изменений, процессов).
Вопросы для самоконтроля

-Какова роль в развитии
социологии социально-философских учений древности (Древний Китай, 
Древняя
Индия)?
-Как можно определить
вклад в развитие науки об обществе, внесенный мыслителями античности?
-Почему начиная со средневековья
изучение общественных наук (общественных явлений, человека) стало 
отставать
от развития естественных наук и технического прогресса?
-Какими объективными
причинами было вызвано быстрое развитие социальных учений и 
возникновение
социологии как науки в середине и во второй половине прошлого века?
-В чем смысл основных
научных положений социологии О. Конта? Как можно оценить его 
деятельность
с точки зрения современных социологов?
-Что имеется в виду
под классическим периодом развития социологии? Каковы основные идеи,
выдвинутые К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом?
-Почему мы говорим, что
за время классического периода своего развития социология обрела статус
науки?
-Что следует понимать
под объектом и предметом исследования какой-либо науки?
-В чем состоит специфика
предмета исследования социологии и чем он отличается от предмета других
наук об обществе?
-Почему трудно дать определение
предмета исследования социологии?
-Что такое социальная
структура? Каковы особенности изучения социальных структур?




Социология
Раздел 1
СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА
Глава 2
СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
§ 1. ПОЛУЧЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ
Каждый человек имеет свой
собственный образ окружающей действительности и общества, в котором он
существует. Этот образ включает в себя представления о личности, свободе,
равенстве и справедливости по отношению к другим людям, о семье, 
организации
деятельности и других атрибутах его жизни. В отличие от таких наук, как
физика, химия или биология, социология оперирует понятиями, которые 
понятны
и ясны и постоянно употребляются в повседневной жизни. Отягощенные 
ошибочными
мнениями, предрассудками, ложными стереотипами, люди во многих 
случаях
превратно толкуют содержание социальных явлений. В связи с этим важно
отделить обыденное знание, часто ошибочное и неполное, от научного 
знания.
Для этого дадим краткие характеристики различных методов и источников
получения знания об окружающей нас физической и социальной 
действительности.
Интуиция. Известный
древнеримский врач, физиолог и анатом Гален, живший во II в. нашей эры,
разработал схему строения человеческого тела, точно показав места, где
оно может быть вскрыто без летального исхода. Как он мог определить 
уязвимые
места человеческого организма? Конечно, он исходил из знания 
человеческой
анатомии, полученного в результате наблюдений. Но, как считают 
современные
ученые, этого было недостаточно. Многое основывалось на интуиции, 
которой
Гален весьма доверял. Именно интуиция подсказала ему зоны, 
вмешательство
в которые извне могло оказаться фатальным для человека. 
Ученые, общественные и
политические деятели, полководцы часто основывают свои действия на 
интуиции,
которая может привести к благоприятным для них последствиям, оправдать
их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать 
долговременные
заблуждения и тяжелые последствия.
 Говоря об интуитивном
способе получения знания, мы будем исходить из того, что интуиция - это
вспышка проницательности (истинной или ложной), источник появления 
которой
невозможно точно идентифицировать или объяснить. Интуиция служит 
основой
для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены другими
методами. Опыт развития науки показывает, что интуиция является 
непременным
компонентом научного знания и ее основная ценность состоит в нахождении
и формулировании гипотез научной теории, которые после проверки могут
стать определяющими моментами научного открытия. 
Вместе с тем интуиция не
может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей 
действительности,
формулирования глубоких выводов. Действительно, вспышек 
проницательности
недостаточно для определения сущности окружающих нас явлений 
физического
и социального мира. Справедливости дади надо сказать, что в некоторых
случаях интуиция, основываясь на неотчетливой информации и обрывочных,
незаконченных экспериментах, может привести к замечательным, 
гениальным
выводам и даже к построению научных теорий. Но как такое интуитивное 
знание
может быть проверено и верифицировано? Часто это просто невозможно 
сделать.
Например, древнегреческий философ Анаксимандр пришел на основе 
интуиции
к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только
в XIX в. нашей эры появились возможности проверить и подтвердить ее. В
большинстве случаев интуитивное знание не может быть проверено в момент
появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений 
между
людьми, поведения индивидов и социальных групп, социальных движений и
процессов, то в этом случае интуитивное знание чаще всего вообще не может
быть проверено или такая возможность предоставляется только тогда, когда
ситуация в обществе уже изменилась. 
Опора на научные авторитеты.
Две тысячи лет назад Гален знал об анатомии человека больше, чем любой
из смертных, и до сих пор физиологи и анатомы почитают его как авторитет
в этой области знания. Евклид установил, что две параллельные прямые 
никогда
не пересекаются, и многие поколения школьников и студентов должны были
без сомнения доверять этой аксиоме, ибо в противном случае их считали
не знающими азбучные истины. Многие века научная творческая мысль 
Европы
подавлялась авторитетом Аристотеля, и таких примеров можно привести 
великое
множество. Да и сейчас обычны ситуации, когда все убеждены, что авторитет
в каком-то вопросе безусловно прав, а идеи, не соответствующие его 
суждению,
неправильны, что он является руководителем в окружающем нас мире и 
указывает
путь исследователям.
Опасность злоупотребления
авторитетом в науке существует, но мы не можем обойтись без 
авторитетного
мнения. Это обусловливается тем, что все накопленное нами знание слишком
объемно и расплывчато, а потому трудно для усвоения и практического 
использования.
Необходимы ориентиры и основные положения, точки отсчета, от которых
можно было бы оттолкнуться. Мы примем на веру то, что собрано и 
обработано
в отдельных областях знания специалистами, считая их авторитетами. Но
авторитетными признаются лишь сведения, полученные учеными и 
специалистами
в тех областях, в которых они компетентны; люди, как правило, не признают
авторитетов, судящих обо всем и вообще. 
Обычно различают несколько
видов авторитета в области получения, освоения и использования знания.
Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом 
убеждении
в том, что определенные традиции или документы (например, Библия, Коран,
Веды и др.) являются сверхъестественными объектами и, значит, все знания,
вся информация, содержащиеся в них, должны считаться абсолютно 
истинными
и не могут подвергаться сомнению. К сакральному авторитету относят также
веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные
институты действительно обладают сверхъестественными знаниями и 
средствами
воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.).
В отличие от сакрального светский авторитет появляется в результате веры
не в сверхъестественные озарения и способности, а в человеческие 
возможности,
в силу познания и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на
светский научный авторитет, который основан на эмпирическом 
исследовании,
на данных, полученных на основе опытов, и светский гуманистический 
авторитет,
который основан на вере в то, что определенная замечательная или великая
личность действительно обладает выдающейся проницательностью в 
понимании
явлений окружающего нас мира или в области человеческого поведения.
 Область, в которой обществом,
социальным слоем или социальной группой признается тот или иной 
авторитет,
обычно очень узка и ограничена жесткими рамками. Люди, некомпетентные
в данной области знания, должны полагаться на другие авторитеты. - 
специалистов,
профессионалов. Это единственная возможность не быть смешным в глазах
окружающих. Каждый в зависимости от уровня своего развития и 
социального
окружения по-своему решает проблему выбора наиболее значимых 
авторитетов
в различных областях человеческого знания.
 Однако получение истинного
научного знания основано на непременном условии, что нет научных 
авторитетов,
которым принадлежало бы последнее слово в достижении истины по какому-
либо
вопросу. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе с тем он
создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и проверяет
авторитетные выводы. Авторитет не должен препятствовать будущим 
исследователям,
а, наоборот, может и должен стать трамплином к новым исследованиям. 
Научное
знание расширяется, безжалостно отвергая "окончательные" решения, 
постоянно
подвергая сомнению теории и выводы признанных авторитетов. 
Традиция. Одним
из самых убедительных источников получения и передачи знания является
традиция, так как именно в ней аккумулируется мудрость веков. Но значит
ли это, что тех, кто пренебрегает традиционными представлениями и 
выводами,
можно считать либо психически неполноценными, либо глупцами, что если
традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее основные 
положения
следует принять в неизменном виде? Отвечая на этот вопрос, следует 
учитывать,
что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную 
глупость,
накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде 
чердака
общества, в который втиснуты все виды полезных образцов и все виды 
заблуждений,
бесполезных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состоит
в том, чтобы помочь избежать повторения ошибок предков. Что же касается
социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций
настоящего, истинного и отметание всего устаревшего, являющегося 
преградой
на пути исследования общества.
 Общественный здравый
смысл. В течение тысячелетий люди верили в то, что земля плоская,
что камень и железо - абсолютно твердые тела, что истинный характер 
человека
можно узнать по выражению его лица, что Солнце меньше Земли и т.д. 
Сегодня
мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле,
на общественном мнении, не являются истинными. В том случае, когда мы
не знаем, откуда берутся и на чем основываются те или иные идеи или 
утверждения,
мы объясняем их здравым смыслом. Дав такое объяснение своим идеям, мы
обычно полагаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что
идея или утверждение истинно, так как является само собой разумеющимся.
Это убеждение может объединять людей в коллективном самообмане, 
предполагающем,
что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой
момент может быть доказана их истинность.Термин "общественный здравый
смысл" придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, 
мнениям),
не имеющим систематизированных доказательств истинности, на которые 
можно
было бы ссылаться. Общественный здравый смысл и традиция самым тесным
образом связаны между собой, так как за множественными и 
разнообразными
утверждениями общественного здравого смысла стоит определенный 
прошлый
опыт, какие-то традиционные представления. Различие между традициями и
общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что 
традиционным
истинам доверяют в течение некоторого длительного промежутка времени,
тогда как утверждения, сделанные на основе общественного здравого 
смысла,
- это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы 
относительно
различных сторон окружающей нас действительности, в которые может 
верить
и которым может следовать весьма ограниченный круг людей. 
Часто положения и утверждения,
выдвигаемые общественным здравым смыслом, возникают из коллективных 
догадок,
предчувствий, случайностей, ошибок. Именно использование общественным
здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых случаях приходить
к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утверждение о том, 
что
"в случае столкновения людей мягкий ответ снимает раздражение и 
напряженность",
является ценным практическим наблюдением за событиями, происходящими 
в
процессе повседневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, 
основанные
на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным
заключениям.
Здравый смысл может определяться
как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от
друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук,
приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, 
поскольку
с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически
ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. 
Поэтому
социологи, представляя результаты своих научных разработок, должны 
уметь
связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным 
людьми
в ходе их социальной деятельности. 
Научное знание.
Лишь в последние два с половиной столетия научный метод становится 
общепризнанным
способом получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии
людей с окружающей действительностью. Что касается изучения 
социального
мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний 
сравнительно
недавно (около 100 лет тому назад), и в столь короткий промежуток времени
человечество получило о социальном мире больше знаний, чем за 
предыдущие
10 тыс. лет. Эффективное получение нового надежного знания связано 
прежде
всего с использованием научных методов. Что же делает научные методы 
столь
продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания 
окружающего
мира, от других способов постижения истины? 
Основной отличительный
признак научного познания состоит в том, что оно основано на 
доказательствах,
которые могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае мы 
будем
понимать конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие
наблюдатели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, 
подсчитывать
или проверять на точность. В настоящее время знание, основанное на 
доказательствах,
стало привычным для членов обществ, и многие в какой-то степени 
осведомлены
в отношении научных методов. Но еще несколько столетий назад 
средневековые
схоласты могли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не
беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы. 
С тех пор как знание людей
связывается с фактически проверяемыми доказательствами, наука имеет дело
лишь с вопросами, по которым эти доказательства могут быть приведены.
Такие вопросы, как, есть ли Бог, как предсказать судьбу или что делает
предметы прекрасными, не входят в область научного знания, поскольку 
факты,
относящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти вопросы
могут быть необыкновенно важными для людей, но научный метод не имеет
инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры 
человека
в Бога, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое, либо определить
личностные или социальные последствия той или иной веры, но это ничего
не дает для определения истинности или ошибочности самих верований. 
Таким
образом, наука не может дать ответы на все важные для человечества 
вопросы,
многие из них находятся вне ее компетенция. Научный метод является 
наиболее
эффективным источником реального, действительного знания о поведении 
людей
и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы
о сверхприродных явлениях или основополагающих принципах эстетики. 
Ответы
на эти вопросы находят в метафизике или религии. 
Каждый научный вывод служит
наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств,
но новые доказательства могут появиться на следующий же день, и, казалось
бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгновение 
окажется
несостоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказанного
-явление в науке обычное и даже обязательное: основополагающее свойство
научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с
помощью научного метода, могут подвергаться критике и быть 
опровергнутыми.
Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконечен и не может
быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных 
данных,
соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. 
Поэтому
они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых 
опытных
данных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Земля является
сфероидом, что врожденные способности проявляются только в 
определенном
культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте 
доказательств,
что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми 
доказательствами.
§ 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ
Трудно представить себе
человека, полностью свободного в своих действиях, в формировании 
личностных
целей и выборе альтернатив поведения. Живя в обществе, каждый его член
подвергается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных
личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельности:
системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно,
что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, 
служит
окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной 
культуры,
созданные руками людей, природные земные и космические явления. Если к
этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то
станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих 
поведение
человека, достаточно велико. 
В результате действия людей,
ассоциированных в социальные группы, и деятельность социальных 
институтов
становятся в значительной степени однонаправленными, и поведение людей,
контролируемое влиянием группы и институтов, - менее разнообразным, 
более
стандартизированным. Это обусловливает повторяемость образцов 
поведения
человека и в известной степени предсказуемость его стремлений, установок
и действий, которая растет по мере усложнения структуры общества и 
появления
новых способов контроля за действиями людей. Таким образом, деятельность
и поведение людей в обществе подвержены действию объективных, т.е. не
зависящих от сознания людей, социальных законов.
 Что такое социальный
закон? Г.В. Осипов определяет социальный закон как "относительно 
устойчивые
и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, 
классами,
социально-демографическими и профессиональными группами, а также 
между
обществом и социальной организацией, обществом и трудовым коллективом,
обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, 
социальной
организацией и личностью и т.д." (74, с. 191).
 Социальные законы действуют
во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться по сфере
своего распространения. Так, существуют законы, действие которых 
распространяется
на малую группу, на определенную социальную страту, социальный слой или
класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере действия
закона может находиться общество как целое или же его части. 
Как и все научные законы,
социальные законы обладают следующими основными признаками: 1)закон 
может
вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных
условий; 2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо
исключений (исключение, подтверждающее закон, - бессмыслица); 3) 
условия,
при которых действует закон, реализуются не полностью, а частично и 
приблизительно.

Наличие этих признаков
у всех без исключения научных законов имеет чрезвычайно важное значение
для исследователей. При анализе действия закона и формулировании его 
содержания
исследователь должен по возможности исчерпывающе оговаривать условия 
такого
действия. Поэтому утверждения типа "индивиды всегда стремятся 
образовывать
социальные группы" не являются социальными законами, поскольку в них не
оговорены условия их действия. В то же время утверждение типа "деловой,
конструктивный социальный конфликт в организации всегда разрешается 
после
устранения причин его возникновения, если не повлияют внешние 
(внеорганизационные)
факторы и не произойдет перераспределения ресурсов внутри организации"
описывает действие социального закона, поскольку четко оговорены его 
условия.
Очевидно, что невозможно полностью избежать в организации влияния 
внешних
факторов и добиться, чтобы материальные ресурсы, информация, влияния не
перемещались внутри организации. Но можно найти ситуацию, максимально
приближенную к условиям действия закона в той или иной организации. 
Если
деловой конфликт в организации после устранения его причины не 
разрешается,
это означает только то, что не выполнены оговоренные в формулировке 
закона
условия. 
Другой пример социального
закона приводит А. Зиновьев. Социальный закон содержится в следующем 
утверждении:
"если в одном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем
в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии,
что для него работа в этих учреждениях не отличается ничем, кроме 
зарплаты".
Может случиться, что работник выберет учреждение, в котором меньше 
платят,
но которое расположено ближе к дому или имеет лучшие условия труда. Это
не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае
явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений
с абсолютно одинаковыми условиями работы, кроме зарплаты, однако 
приблизиться
к этому вполне возможно. 
Точно так же действуют
научные законы во всех других науках. Например, в условия физических 
законов
очень часто вводятся такие понятия, как равномерное и прямолинейное 
движение,
абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни
не существуют, и значит речь идет лишь о более или менее близком 
приближении
реальных условий к этим понятиям. Но, пожалуй, основным требованием к
социальному закону должно быть то, что он обязательно выполняется при
оговоренных условиях. В противном случае утверждение не отражает 
действующего
закона. С социальными законами люди сталкиваются постоянно и либо 
подчиняются
их действию, либо стараются их избегать, приспосабливают свое поведение
к социальным законам или протестуют против них. Но очевидно одно: 
открывая
любой социальный закон, социолог не приоткрывает завесу над еще 
неизвестными,
никем не познанными явлениями. Наоборот, люди всегда видят в социальных
законах черты своей повседневной жизни, всегда сопоставляют их 
проявления
с собственным опытом.
 Таким образом, принципиальная
схема действия социального закона вполне различима и достаточно проста,
его проявления всегда видимы для членов общества. Вместе с тем 
исследователи
единодушны в том, что социальные законы крайне трудно обнаруживать и 
изучать.
Это объясняется существованием множества условий, их сложностью, а 
также
тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются, усложняя поле
исследования. Именно поэтому повторяемость поведения людей в 
социальных
группах, а значит и действие социального закона, часто просто трудно 
выделить
из-за нагромождения деталей, обилия исходных данных и допущений.
 Однако существует обстоятельство,
несколько упрощающее научный подход к изучению социальных законов. 
Всегда
следует помнить, что социальные законы - это существующие независимо от
сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по 
отношению
друг к другу и основу которых образуют исторически сложившиеся мотивы,
интересы и стремления людей к удовлетворению своих потребностей в 
улучшении
условий существования, в безопасности и признании со стороны других,
в самовыражении и т.д. Поэтому, изучая социальные законы, необходимо 
прежде
всего выявлять потребности индивидов, составляющих социальную группу,
страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих
потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять условия,
в которых наблюдается найденная повторяемость, и формулировать 
социальные
законы, знание которых необходимо для успешного управления 
социальными
процессами, происходящими в обществе. 
Человек и социальные
законы. Когда ученый-социолог публикует материалы о действии 
социальных
законов, то у многих читателей они могут вызвать недоверие, "Как же так,
- говорит себе читатель, -закон - это нечто незыблемое, его невозможно
обойти, а я, если захочу, могут его нарушить". И нельзя сомневаться в
том, что, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нарушить
социальный закон, он это обязательно сделает. Но означает ли это, что
данный закон не существует? 
Для объяснения такого кажущегося
несоответствия приведем простейший пример из физики. Когда тело 
двигается
поступательно с определенной скоростью, то, строго говоря, далеко не все
его частицы двигаются именно с такой скоростью. Вследствие перемещения
внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные частицы могут
двигаться даже против направления движения тела. Это объясняется тем,
что они просто оказались в разных условиях. Конечно, движение тел в 
физическом
мире существенно отличается от социальных движений и процессов. Но в
данном случае нас интересует лишь принципиальный момент: отдельная 
часть
целого может совершать движение не в направлении, оговоренном законом,
и даже в противоположном направлении. Это обстоятельство не влияет на
закон, описывающий поведение целого. Отдельно взятый индивид, член 
социальной
группы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на 
действие
этого закона в социальной группе. Почему же он выпадает из общего 
движения?
Да потому, что он оказывается в условиях, не оговоренных данным законом.
Но его индивидуальное отклонение и выпадение из сферы действия закона
не может предотвратить действия закона. Так, некоторые индивиды могут
на какой-то период отказаться от насущных потребностей, включая 
потребность
в самосохранении, но закон, основанный на этих потребностях, будет 
продолжать
действовать в масштабе данной социальной группы.
 Вместе с тем отклонение
какого-либо индивида от направления действия социального закона (в силу
условий, не соответствующих оговоренным) может ослабить проявление 
социального
закона в данной конкретной группе. Несмотря на то что закон должен 
выполняться
без каких-либо исключений, в связи с тем, что часть группы попадает в
не оговоренные законом условия, его действие в данной группе 
осуществляется
меньшим числом лиц и, естественно, ослабляется. Поскольку люди в 
обществе
попадают под влияние большого числа разных сил и обладают разными 
ресурсами
(как материальными, так и духовными), часто наблюдается их отклонение
(или уход) от действия социального закона. Однако закон всегда 
прокладывает
себе дорогу там, где социальные условия становятся близкими к 
оговоренным.
 Социальные законы не создаются
сознательно членами общества или группами, как, например, культурные 
нормы
или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными 
законами
неосознанно и обучаются такому "узаконенному" поведению в процессе 
общения
с другими людьми и социальными институтами, исходя при этом из своих 
потребностей.

 Социальные законы имеют
большое значение в исследовании общественных явлений, в управлении 
социальными
процессами. Именно наличие и действие социальных законов дают 
возможность
применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, 
беспорядочность
и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с 
помощью
научных методов, и напротив, предсказуемость, повторяемость, заданность
многих сторон человеческого поведения позволяют ученым, занимающимся
исследованием человеческого общества, открывать социальные законы, 
определять
условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах
и обществе.
§ 3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
 Как и многие другие науки,
социология развивалась в двух основных направлениях: фундаментальном и
прикладном. Первое направление включает в себя проблемы социально-
философского
осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования 
общества
и места в нем человеческой личности, гносеологические проблемные 
вопросы
социологии, проблемы построения структур социальных ассоциаций, 
построения
математических моделей социальных общностей и процессов, разработку 
методов
изучения социальных процессов и явлений и т.д. На фундаментальном 
уровне
осуществляются взаимосвязи социологии с другими науками и областями 
научного
знания: философией, историей, культурологией, политологией, 
антропологией,
психологией, экономикой, космогонией и др. Концепции, выдвигаемые 
социологией
на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстракции; при
этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные 
социальные
единицы, как социальная группа или социальный процесс. Такой уровень 
социологического
знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие
на этом уровне, - общесоциологическими. Фундаментальные 
социологические
теории возникли из социальной философии и психологии; они основывались
на наблюдениях, умозаключениях и обобщениях различных сторон 
общественной
жизни, которые давали сведения о единых для всех социальных структур 
законах
поведения людей.
Вместе с тем очевидно,
что социология как наука должна основываться на точных, конкретных 
данных
об отдельных социальных фактах, составляющих процесс изменения и 
структуру
общества. Эти данные собираются исследователями с помощью набора 
методов
эмпирических исследований (опросов, наблюдений, изучения документов,
экспериментов). Что касается эмпирического уровня, то в социологии это
сбор многочисленных фактов, сведений, мнений членов социальных групп,
личностных данных, их последующая обработка, а также обобщение и 
формулирование
первичных выводов относительно конкретных явлений социальной жизни. 
Сюда
относятся теоретические обобщения, полученные методом индукции 
(умозаключения
от частных, единичных случаев к общим выводам). Общесоциологические 
теории
 
 [Весь Текст]
Страница: из 19
 <<-